“Acá no hay nada que investigar. Este no es el ámbito”

ESAS DOS CUESTIONES FUERON LOS ARGUMENTOS PARA ARCHIVAR EL TEMA DE LA MALA ALIMENTACIÓN EN LOS COMEDORES ESCOLARES 

La denuncia de un grupo de padres de la Escuela N° 3 de Ostende sobre las deficiencias alimentarias en el comedor escolar, el tratamiento del tema en comisión y su consecuente pase archivo, desencadenaron un intenso debate en la última sesión del Concejo Deliberante que expone las competencia de los organismos y las distintas varas para dirimir las cuestiones.

Hace poco más de una semana el concejal Lucas Ventoso inició un expediente en el HCD, a partir de una denuncia de los padres, sobre la mala calidad de los productos alimenticios que se utiliza en la elaboración de alimentos, en el comedor escolar de la Escuela N° 3 de Ostende. El tema fue tratado en comisión por una parte de los ediles que resolvieron su pase archivo. Esta decisión (punto 24 del orden del día) fue tratada en la sesión de este último jueves que ratificó por decreto su archivo con los votos en contra del presidente Maximiliano Santini, y los concejales de la UCR, Fernando Ávila y Lucas Ventoso. El argumento que prevaleció fue la falta de competencia en el tema.

Desde un comienzo se instaló el debate en cuanto a las atribuciones de los concejales sobre un tema que corresponde al ámbito escolar cuyo organismo es el Consejo Escolar, administrador de los comedores en las escuelas. Esta institución atravesada por la política en todas sus direcciones, está compuesta por un representante de cada partido político elegido de manera democrática en cada acto eleccionario, con un mandato de cuatro años. La distribución política de los cuatro consejeros que integran la institución es la siguiente: por el MUPP, Rodrigo de Iraola; por el radicalismo, Gabriel Materi; y por PROPIN, Marcela Crespo (presidenta) y Anabela Luna.

El Debate

Pedro Elizalde, presidente de la Comisión, fue el primero en tomar la palabra y explicar detalles del tratamiento en comisión, con la presencia de los consejeros: Marcela Crespo y Rodrigo de Iraola,  la que se sumaba la Inspectora Distrital, que acudían al HCD por otro tema. El edil puso sobre la mesa la ausencia de atribuciones en el tema y el reproche a la intromisión de Ventoso en el establecimiento educativo: “Este no es el ámbito para tratar estos temas”, remarcó Elizalde.

Por su parte Lucas Ventoso, que defendía la continuidad del tema en comisión, dijo: “Más allá de una cuestión ética y moral, cualquier funcionario en ejercicio o en ocasión de sus funciones, que conozca la existencia de un delito, o aparente delito, debe iniciar una investigación. Y esto es, ni más menos, lo que he hecho”. Ventoso, también explicó que “en presencia de los docentes, que me abrieron la puerta, pasé a la cocina y pude ver la calidad de la comida. Una bolsa de grasa picada con un poco de carne”. Además, dijo que tiene en su poder una denuncia firmada por cincuenta padres. “No existe ninguna ley nacional, ni provincial, ni municipal que prohíba que se realice (refiriéndose a la intervención de un concejal). Y puntualizó: “Esto es lo que deberíamos hacer de oficio” subrayo Ventoso.

El punto se centró en lo consejeros escolares, las atribuciones y la comunicación entre los integrantes de los bloques, para lo cual el concejal de UCR aclaró: “Si la responsabilidad cae sobre un consejero escolar radical no va ser obstáculo para que este radical lo denuncie. No nos manejamos así en este partido. Aquí no existe obediencia debida, y en el caso de que el responsable fuera un radical para nosotros es doblemente grave”.

Y prosiguió: “No se ha podido determinar ninguna responsabilidad porque esta investigación acaba de comenzar. Lo importante aquí es si el Consejo Escolar tiene conocimiento de la compra  de esos productos alimenticios en esas condiciones. O si por el contrario, se está pagando peceto y a los chicos se le da grasa picada con carne. Esto puede ser competencia nuestra. Esta discusión hay que darla porque existe un conflicto entre el Consejo Escolar, los maestros y los padres".

Martin Viotti tomó la palabra a continuación, y explicó cómo se fue dando la situación en la comisión que trató el tema a partir de una denuncia por alimentos. Ya sabiendas que no era el ámbito, le pareció correcto llamar a la Presidenta del Consejo Escolar ya  que  el consejero, Rodrigo de Iraola y la inspectora Distrital Domenech, estaban en camino hacia el HCD por otro tema en cuestión. Por otro lado expresó su coincidencia con Elizalde y sobre todo en que “este no era el ámbito”. “Esta situación trajo como consecuencia que la señora Marcela Crespo fuera prácticamente difamada por SUTEBA. Porque aparentemente le quieren iniciar un sumario por venir a constatar e interiorizarse en una problemática. Todo por una denuncia que no debería haber entrado a este Concejo. El tema se politizó”. Y dirigiéndose a Ventoso: “¿De qué delito estamos hablando Lucas?”, preguntó el edil PROPIN.

Ventoso respondió: “No se sabe si lo que se está comprando corresponde con lo que se está entregando a los colegios”.

La intervención desacertada de Juan José De Sontas (Kolina) aportó confusión al debate, le adjudicó a los radicales el “no tener diálogo en su partido”. Ya título informativo exclamo: “Qué el tesorero del Consejo Escolar, justamente es radical”. Esto no es así. El yerro echaba por tierra el argumento. Pero Dos Santos no detuvo su declamatoria, e impuso: “Acá no hay nada que investigar. No nos compete.”

“Nosotros somos una caja de resonancia como le gusta decir a Taurizano”, dijo Elizalde al retomar la palabra. “Estamos rodeados de medios amarillitas que se nutren de buenas intenciones (…) Cuando llevamos adelante este tipo de expediente hay que tener mucho cuidado. Porque la educación tiene canales, protocolos, mecanismos, cada dirección sabe perfectamente lo que tiene que hacer en cada caso”. 

El edil del MUPP destacó lo expuestos por los funcionarios de Educación: “Hay una problemática seria en la conducción de la escuela con grupo de porteros, No podemos sacar a la luz un tema interno de una escuela. Porque se le puede generar una cuestión legal a la presidenta del Consejo Escolar, o la Inspectora, o a cualquiera…”. Pese a los desacuerdos con Ventoso mocionó el acompañamiento del pase a comisión y “llamar a los consejeros para trabajar en el ámbito cerrado de una comisión. Pero no podemos hacer una investigación. Un  ilícito. Un delito. Esas palabras para la cocina de una escuela, no las tendríamos ni que nombrar”.

Luego Elizalde recordó: “Y sí, cuanto los porteros tenían inconveniente, la comida la hacíamos los maestros y los chicos comían dos o tres días fideos. Porque otra cosa no podíamos hacer. Pero nadie salía a denunciar que comían fideos porque los porteros estaban de paro.

Germain, concejal de Proyecto Nacional, sumó para los argumentos del archivo: “No somos una entidad revisora del Consejo Escolar. No es nuestra competencia”.

Tras las palabras de Germain, Elizalde retiró su moción de pase a comisión bajo el argumento de la redundancia. De esta manera se le daba la estocada final al expediente y al tratamiento del tema de los alimentos en los comedores escolares. Y con los votos positivos al proyecto de decreto de Elizalde, Rapallino, Dos Santos, Germain, Viotti, Avendaño y Ocampo (los dos último y Rapallino sin emitir una sola opinión) se archivó el tema.