jueves, 25 de octubre de 2018

Ashoka: Entre la nube y el ajuste alzado


INTERPELACIÓN AL INTENDENTE MARTÍN YEZA POR LA OBRA PÚBLICA CENTRALIDAD PINAMAR. LOS FUNCIONARIOS SE PRESENTARON SIN EL INTENDENTE Y LAS RESPUESTAS NO SATISFICIERON A NADIE

Con la presencia de un importante número de empleados municipales en horario de trabajo, inició a las 9 y 15 la sesión especial para interpelar al Intendente Martin Yeza, quien no se presentó a la sesión, en su lugar estuvieron la secretaria Mila Gomez Beret, el director Sebastián Cúfari del área de Planeamiento, el secretario de Gobierno Guillermo Benítez y el jefe de Gabinete Federico Panzieri.
El concejal Gregorio Estanga tomó la palabra para en primer lugar repudiar lo que llamó un fake news llevado adelante por un periodista ligado a Yeza.  Fake news son un producto pseudo periodístico difundido a través de portales de noticias, y redes sociales cuyo objetivo es la desinformación deliberada o el engaño.

También cuestionó la ausencia de Yeza sobre todo porque se dedicó a cuestionar la denuncia por distintos medios y hoy no estaba presente.

Estanga prosiguió con análisis integral proceso de licitación y ejecución de la obra comenzó con las preguntas apegándose estrictamente a la documentación que se desprende del expediente.  

La primer pregunta se centró de cómo se pasó de un presupuesto inicial de 19 millones a 23 millones para alcanzar los 33 millones definitivos sin que hubiera alguna justificación en el expediente.

La Arq. Mila Gómez Beret respondió  que la diferencia era resulta de un enorme y largo proceso en un convenio con la Nación, en el que el primer paso fue un anteproyecto y que luego de ese proceso se llegó a los 33 millones. El registro de eso está en la nube que comparten todas las dependencias del Estado, a la que tienen acceso y saben todos los convenios que cada Municipio firma. Además explicó que más allá de los expedientes locales, existe otro en el Ministerio donde también se registró este proceso, desde los croquis a mano alzada hasta el proyecto final. Que por omisión no se adjuntó al expediente local, pero que sí existe y de hecho cuando Auditoría General de la Nación se acercó a ver todo trajo copia de los expediente de Nación. 

Guillermo Benítez aclaró que es cierto que hubo una falla al no agregar en el expediente presente, pero que no obstaculiza lo logrado en el mismo, porque todo está en manos del Ministerio y que la documentación respaldatoria que solicita el edil está agregado en el expediente madre (que es el que origina el giro de fondos).

Por otro lado  Federico Panzieri explicó que existe un último órgano de control, ya que la Dirección Nacional de Arquitectura y la Dirección de Revitalización de Espacios Céntricos, analiza toda la documentación antes de publicar la licitación en el Boletín Oficial y que el HCD puede solicitarlo al Ministerio.

Estas respuestas no conformaron al edil quien insistió también el proyecto de las obras los cierto que tal como lo explicara la secretaría no existe documentación en los expediente municipales. Asimismo tampoco los planos de obras ya que la misma comenzó sin que estuvieran a disposición. Tampoco hubo un plan de obra ni por parte de la empresa, ni por parte de la municipalidad.
La Comisión evaluadora tampoco fue conformada y quedó en evidencia en faltante del dictamen legal, además del técnico y financiero.  

Estanga también resaltó una curiosidad dada entre la oferta de las dos empresas Ashoka e Indal. Ésta última presentó un presupuesto en el que cada ítem estaba por encima en un cinco por ciento exacto, inclusive tuvo lo mismo errores que el de Ashoka, como el ítem de la restauración de la obra del Pájaro Gómez en que pasaron la suma irrisoria de 3000 pesos o el desmantelamiento de la radio de Badia. Panzieri negó esta insinuación a la que llamó una posible “cartelización” y dijo que “en la Municipalidad de Pinamar la licitaciones eran transparentes”. 
   
Los funcionarios justificaron todo en el “ajuste alzado” una modalidad que permite las compensaciones en las obras, pero no por ello es un todo vale en la elaboración de los ítems.

miércoles, 24 de octubre de 2018

El Concejo aprobó el Presupuesto 2018

CON LA NEGATIVA DEL BLOQUE DEL FPV-UC, EL CONCEJO APROBÓ FINALMENTE EL PRESUPUESTO 2018 CASI A EJERCICIO VENCIDO Y LUEGO DE HABER SALDADO LAS DIFERENCIAS PRESUPUESTARIAS QUE IMPLICABA UNA COACCIÓN  AL CONCEJO

Después de  una serie de idas y vueltas con dos aumentos de tasas del 17% entre diciembre y enero y el 12% en agosto, la devolución de los expedientes  con el Presupuesto 2018 en cinco oportunidad y en medio de una disputa presupuestaria entre el Legislativo y el Ejecutivo, finalmente el Concejo trató y aprobó el Presupuesto 2018 a ejercicio cumplido y cuando ya se tendría que estar recibiendo el Cálculo de Recurso y Presupuesto 2019. 

Desde la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Cuenta se trató el proyecto de ordenanza que aprueba el Presupuesto de Gastos y Cálculo de Recursos 2018 a partir del 01 de octubre de 2018 el 2018 por un total d mil cuarenta y un millones, doscientos cuarenta y dos mil, novecientos diez pesos  ($1.041.242.910). El Articulo 2 se dejó establecido que del importe total aprobado corresponde la suma de mil diez millones, cinco mil seiscientos veintitrés mil ($1.010.005.623) al Departamento Ejecutivo y la suma de treinta y un millones doscientos treinta y siete mil doscientos ochenta y siete pesos ($31.237.287) al Honorable Concejo Deliberante. 

El presupuesto del Concejo que equivale al 3% del total con todos los ítems incluido permitió que la presidenta reincorporara a los asesores (secretarios legislativos) y garantizar el funcionamiento del organismo, luego de la intención del Gobierno de ahogar financieramente al Concejo en las vísperas de las interpelaciones al Intendente Yeza. 

Las áreas que tienen más presupuesto con el 24% del presupuesto general son Secretaria de Salud (253 millones) y Secretaría de Servicios Urbanos (254 millones). 

Los de menor recurso son Secretaría de Deporte con 1% (11 millones) y Secretaría de Educación 1,25% (12 millones). El presupuesto de Turismo y Cultura sigue siendo bajo con el 2,72% (28 millones) para una área relevante para este Municipio. En el caso de Desarrollo Social, Planeamiento y Gobierno se asignaron respectivamente  le asignaron 60 millones, 84 millones y 62 millones de pesos. Para Hacienda se consignó el 5,6% (58 millones). 

Los fondos propios (municipales) son de 884 millones.  En los que se refiere a personal municipales el número es de 1.438 agentes.

La deuda flotante asciendo de 28 a 52 millones, lo que implicó un incremento del más del 90%. 
Los ediles plantearon que  la propuesta  de las distintas áreas en muchos casos se observó una copia y pegue de años anteriores con errores grosero y otros como es el caso de Servicios Urbanos, la propuesta presupuestaria fue clara y precisa.  

El Articulo 8 “autorizó  al Departamento Ejecutivo a utilizar dentro del Ejercicio 2018 fondos provenientes del Fondo de Infraestructura y Equipamiento Comunitario para la finalización de los proyectos seleccionados mediante la modalidad de Presupuesto Participativo durante los Ejercicios 2014 y 2015 con los correspondientes ajustes de costos que correspondan atento al transcurso del tiempo entre la votación de los proyectos y la concreción de los mismo”.

El bloque del FpV- UC votó en forma negativa y el encargado de  en Carlos Conti hizo un racconto en el que detalló  las por lo menos las cinco veces que el presupuesto vino y fue del Concejo al Departamento Ejecutivo y viceversa con los distintos aumentos. El edil planteó la inusual situación que se vivió con la negativa de otorgarle el 3% al Concejo Deliberante, un criterio diferente del que se venía utilizando en otros años, inclusive en el Presupuesto 2018 (24 de julio) y en el cual se había hecho la ecuación sólo sobre los fondos de libre disponibilidad.

martes, 9 de octubre de 2018

Yeza evadió la convocatoria en el Concejo y alardeó en las redes


PEDIDO DE INFORME: “UNA PRUEBA IRREFUTABLE NO ACEPTA MÁS QUE UNA INTERPRETACIÓN. CUALQUIER OTRA POSIBILIDAD. MÁS QUE UN ERROR, IMPLICA UNA COMPLICIDAD O ENCUBRIMIENTO”  

El lunes, en el Concejo Deliberante  se llevó adelante la sesión especial convocada por la presidencia en cumplimiento de la ordenanza votada por mayoría, y por la cual se solicitaba el pedido de informe al intendente Martín Yeza para que explique a la comunidad las irregularidades en el área de Fiscalización, denunciadas por  la oposición, sobre la instalación de puestos de playas en la localidad de Cariló de manera ilícita.

Como estaba previsto el Intendente no asistió, en su lugar vino el funcionario responsable del área, el  secretario de Gobierno, Guillermo Benítez. Tampoco asistió el director de Fiscalización y tío de Martin Yeza, Pablo Bertozzi, quien (para los ediles) está íntimamente ligado a las denuncias ya sea por acción u omisión.

El concejal Guillermo Migliorini fue quien condujo la interpelación y narró los hechos en torno  a los dos chiringos. Uno de los chiringos en cuestión se encontraba en las inmediaciones del Hotel Puerto Pirata de la  empresa Demi Ford S.A.,  cuyo representante legal es el padre del ex Subsecretario de Inspección General, Sebastián Manrique. Esta identificación se desprende de las declaraciones del encargado del mencionado puesto de playa, Rodrigo Ariel Chaparro, quien aseveró ante los ediles cuando fue contactado: “Nos corrimos al espacio privado de playa, ya arreglé con Manrique”. El otro puesto, a cargo de Matías Maximiliano Astarada, se encontraba próximo al Hotel Marcin. Astrada, les declaró  a los concejales que el chiringo dependía del Hotel Marcin, a lo cual los directivos, mediante un descargo, desmintieron toda vinculación con el ilícito. Del expediente se desprende que Astrada es reincidente, no solo tuvo un chiringo en Cariló en la temporada 2018, sino que instaló otro en Mar de Ostende en la temporada 2017 por el cual se le cobró una multa al finalizar la temporada. Por otro lado los interpelantes  establecieron que  Astrada mantuvo o mantiene  una estrecha relación con los funcionarios de Cambiemos y con el propio intendente.

Pese al aplomo del Secretario y la serenidad en las respuestas, Benítez respondió de manera insuficiente y lo que ProPin se había propuesto quedó demostrado: Manrique y Bertozzi sabían de la existencia de los chiringos no solo por la relación con los que realizaban el ilícito, sino porque  antes del 6 de febrero (momento en que los ediles descubrieron los puestos), Bertozzi ya había tomado conocimiento del fraude por la denuncia de vecinos de Cariló que consta en los reclamos municipales por internet. Y se agrava, a aún más cuando el 26 de febrero el área de Fiscalización no había obrado en consecuencia, ni en la clausura ni en el decomiso de la mercadería. En este punto quedó de manifiesto que los inspectores fueron, cuanto menos, “negligentes” en el accionar con la confección de las actas. Pero Benítez igual exaltó el trabajo de “los tres o cinco” inspectores que actúan, aunque no hayan visto desde la playa distal  el emplazamiento de los chiringos, ambos ubicados  a la vera de las distintas  pasarelas de ingreso a la playa de Cariló.  

En lo que se refiere a la habilitación del Hotel Puerto Pirata, el Secretario estuvo evasivo saliendo por la tangente y salvaguardando a Bertozzi. El tío del intendente emitió en el expediente un informe por el cual declara  la existencia de la  habilitación del hotel de la familia de Manrique, afirmación que se contraponía con el informe de la Directora de Habilitaciones que rubrica en el expediente que no existe habilitación alguna. Benítez se exculpa aduciendo que “arrastran vicios de Gobiernos anteriores” y le echo la culpa al sistema operativo de la Municipalidad. Porque según él desde la gestión de Hernán Muriale, ya figuraba en el sistema la habilitación inexistente del hotel.   

Tanto los ediles de ProPin como los del FpV-UC exigieron que se separe del cargo a Pablo Bertozzi, independientemente del alejamiento de Manrique, por considerarlo partícipe y conocedor  ineludible  de los hechos. El secretario respaldó el buen trabajo de Bertozzi y su función, negando categóricamente la petición. En respuesta le dijo a Migliorini que él “pretendía arrogarse como el Intendente debía armar su gabinete”. La afirmación deja plantado un interrogante: ¿Bertozzi trabajaba  para la corona?”. 

Por su parte el bloque del FpV-UC, en base a  la respuesta del interpelado, concluyeron “que la falta de reglamentación de los nueve puestos de reposición de gaseosas, la insuficiente cantidad  de inspectores, y la anunciada falta de presupuesto, dio como resultado por parte del Gobierno de Yeza una buscada venta ambulante desordenada y marginal, con la consecuente propuesta de una nuevo proyecto (de Rafael De Vito)  que modifique la venta ambulante a la medida de Cambiemos”.

La Sesión se desarrolló en el marco del respeto a pesar del disenso, sacando alguna que otra intervención. El recinto estaba completo, divididos entre funcionarios, empleados municipales, vendedores de playa y personajes rentados que habría llevado Cambiemos. Mario Melo denunció de su cuenta de face a los infiltrados que fueron a la interpelación  para defender el proyecto de Rafael De Vito ya los que se habrían pagado la suma de 400 pesos. Pero en  la calle la cosas no estuvieron tan calmadas la policía coacciona a los vendedores de playa que no estaban alineados con el gobierno, impidiendo en algunos casos el ingreso al Concejo.

viernes, 5 de octubre de 2018

Yeza ahoga financieramente al HCD

EN LA PUERTA DE  DOS INTERPELACIONES AL INTENDENTE MARTÍN YEZA, ÉSTE AHOGA FINANCIERAMENTE AL CONCEJO DELIBERANTE AL NEGARLE EL 12% DE AUMENTO QUE POR ASAMBLEA SE LE OTORGÓ AL GOBIERNO.

En un acto patético se trató en la sesión la medida que debió tomar la presidencia, producto del ahogo financiero que ejerce el  Intendente Municipal sobre el Concejo. La medida de la presidencia consiste  en la baja de todos los asesores (secretarios legislativos). Los más ofendidos con la decisión  fueron los ediles de Cambiemos con ataques hacia la presidenta Gabriela Ferretti que la definían como incapaz. Mientras a través de la concejal Merlo   proclamaban  las  medidas de ahorro  que habían implementado con el nombramiento de asesores. Ferretti debió dejar la presidencia y tomar la banca para aclarara que lo dichos de Merlo en el supuesto ahorro eran falaces. El listado leído por Ferretti dejó en evidencia (con la boca abierta de Merlo y De vito) que el  único edil que no utilizó o no iba en vías de utilizar los 12 sueldos correspondientes a asesores, era Augusto Urrizola, el resto cumpliría el cupo total. Es más la concejala Nora Ponce  está excedida antes de cumplimentar el año legislativo. 

Recordemos que cada bloque cuenta con un secretario de bloque y un asesor por Concejal. En este esquema, el único ahorro real es el del secretario de bloque que le corresponde al Bloque de Unidad Ciudadana que hasta ahora no hizo uso del mismo desde el momento que asumieron los ediles, Conti y Uhurig, el 10 de diciembre de 2015.

En medio de la discusión presupuestaria, sobre la intención maliciosa del gobierno de Yeza al enviar un presupuesto legislativo cuatrocientos mil pesos más bajo que el anterior, el propio Urrizola reconoció que “el presupuesto del HCD debía haberse enviado con el 12% de aumento que se otorgó en la última asamblea de mayores contribuyentes” y subrayó que él “no hacía oficialismo bobo y decía la verdad”, aunque en contraposición, marcó las falencia de la secretaría por distintos nombramientos. 

miércoles, 3 de octubre de 2018

No les tengan miedo a los artistas

GACETILLA DE PRENSA DEL FRENTE PARA LA VICTORIA UNIDAD CIUDADANA - PINAMAR

A partir de las agresiones desmedidas destinadas a jóvenes raperos en un espacio verde libre y público por parte de las fuerzas policiales, el concejal Gregorio Estanga presentó un proyecto de ordenanza en la Comisión de Protección Ciudadana que preserva la actividad e integridad de los artistas callejeros. Luego de un considerable período de trabajo en la perfección del proyecto en dos comisiones con la colaboración de actores de la cultura, representantes del SADEM (Sindicato Argentino de Músicos), integrantes del colectivo cultural, la norma fue sancionada por unanimidad por el Concejo Deliberante de Pinamar, para terminar su periplo con el veto del Intendente Martín Iván Yeza.

La Ordenanza 5270/18 elevada por iniciativa de nuestro Bloque (FpV-UC) a pesar de su veto a través del Decreto 2214/18, es la base del proyecto que hoy se trata en la Cámara de Diputado de la Provincia para que la actividad artística callejera sea declarada patrimonio cultural intangible.
La intención ineludible del Estado Municipal con la participación activa de nuestros concejales y secretarios en la creación de la norma, apunta a una Política Pública en pos de la planificación de una ciudad cultural y estudiantil, anteponiendo la creación de universidades, centros culturales y actividades artísticas, ya sean en lugares cerrados o en espacios públicos. El objetivo es lograr que Pinamar sea una ciudad modelo sustentable y cultural más allá de la belleza natural que nos rodea.

Desde el FpV-Unidad Ciudadana seguiremos presentado proyectos que abracen la cultura contra la irracionalidad del poder político de turno y mediático que pretenden disciplinar a los artistas y acallar a las distintas expresiones culturales. Nuestro espacio político estará siempre del lado de la comunidad artística, porque “El Arte será Social o no será nada”.