¡Nos vamos conociendo!: “Más de 50 coimas”

RECIBIMOS Y PUBLICAMOS: HA LLEGADO A NUESTRA REDACCIÓN  UNA GACETILLA DEL BLOQUE  PROPIN-FR EN LA QUE MANIFIESTA  HABER PUESTO “BLANCO SOBRE NEGRO” 

Miente, miente que algo queda 

Como es de público conocimiento los ediles de bloque de ProPin -FR realizaron una denuncia penal en el marco de las declaraciones del intendente, Martín Yeza a la revista Noticia cuando aseguró que había recibido ofrecimiento de más de 50 coimas.  Para  los ediles “el Intendente pretendió erigirse en la reserva moral de Pinamar cuando... no había pasado nada”. Su cometido fue “poner blanco sobre negro”.

Por otro lado el bloque, acompañado por el FpV, elevó a sesión una resolución por la que se le pedía el Intendente que revelara los nombres de los supuestos coimeros. La resolución no prosperó ante la negativa de Cambiemos y los mono bloques de Ocampo y Dos Santos.    

“En el primer mes de gestión intentaron ofrecerme más de 50 coimas”, dijo el Intendente (sic). En este sentido, esta declaración no son las primeras que realiza el mandatario del Pro. El año pasado en medio de la exposición mediática que llevó su surgimiento también mencionó las coimas. Las ansias de trascendencia mediática de Yeza lo lleva a mentir con frecuencia, como decir que el incendio de Valeria del Mar fue intencional a pocas horas del suceso cuando aún hoy se desconoce el origen. O cuando dijo que su antecesor cobraba entre 235 y 260 mil pesos y que  él se había  reducido el sueldo a 70 mil. No fue cierto ni una cosa ni la otra. 

A instancias de la desaparición de su celular en la fiesta del triunfo, Yeza dijo a los medios que lo habían extorsionado a cambio de devolverle su celular. Las declaraciones rimbombantes no tuvieron correlato con la realidad. Y meses después su chip apareció y se le fue devuelto. Otras versiones aseguran que las promesas incumplidas en campaña provocaron la indignación de algún joven Pro que infló muchos globos. 

Los integrantes del Bloque de Concejales de ProPin-FR manifiestan en la gacetilla que “denunciaron esta situación  ante la Justicia, con el fin de que de una vez por todas se conocieran los nombres de la corrupción en el Partido”. También informa que “el intendente se presentó el día 12 de enero ante el Ministerio Público Fiscal a prestar declaración testimonial y como resultado de estas declaraciones, la Justicia desestimó la denuncia de nuestros concejales”.

La declaración:

“¿Pero qué declaró el Intendente Yeza? Cita textual del fallo sobre la denuncia de la nota: “Preguntado por este Ministerio Público Fiscal si concretamente recibió un intento de coima y/o cohecho, responde que nunca recibió una oferta concreta, ni directa o manifiesta...” 

Como resultado, el Fiscal resuelve: ¨Por último y careciendo de elementos que permitan tener por acreditado la existencia de una conducta típica en relación a la presunta comisión de delitos de acción pública de los que tendría conocimiento un funcionario público, deviene abstracto el análisis de la figura prevista…¨ y procede a la desestimación de la denuncia”.

Finalmente la gacetilla expresa: “Podrá decirse que perdimos tiempo, que hicimos perder tiempo al Fiscal, incluso al señor Intendente. Pero a veces es necesario invertir tiempo para separar la verdad de las declaraciones rimbombantes que sirven para ganar notoriedad nacional. Quedarán muchas dudas, porque aún no fue posible que el Intendente aclare sus dichos ante el Concejo Deliberante. Se requiere de tiempo. Y como vimos, también hace falta tiempo para conocernos, y saber quién es quién”.