Sesión Extraordinaria: Insistencia |
La insistencia debió realizarse en respuesta al veto del artículo primero, de la modificación del Código Tributario, decretado (137/14) por el intendente Hernán Muriale. La ordenanza tributaria permitía en su artículo primero salir de la valuación fiscal que toma como parámetro el CAPBA (honorarios del Colegio de Arquitectos de la Provincia). De esta manera el intendente se quedó con todo, los aumentos proporcionados por el HCD para sanear las cuentas y el aumento del ABL EN 21 % que los ediles no le aprobaban en vista del aumento otorgado en la judiciali
Los concejales aliados al oficialismo: Edgardo Paso, Alberto Germain y Juan José Dos Santos (éste último fue silbado al momento de votación) amparándose en una abstención bajo argumentos de falencias en el procedimiento de la herramienta legislativa (insistencia). El concejal de oficialismo, Martin Rapalino, se ausentó y Padro Elizalde también oficialista, se abstuvo.
Las diatribas de los ediles de la UCR, ProPin y Frente para la Victoria fueron muy duras contra el intendente Muriale solicitándole “un gesto que permitiera el conceso”. Al mismo tiempo dejaron asentado que ellos sí intentaron trabajar en esa vía y que “las puertas al diálogo estaban abiertas”
“¡Juéguese por la gente concejal Paso!” le lanzó Mercedes Taurizano, ante lo que para la edil de la UCR, eran argumentos falaces los utilizado por Paso sobre el procedimiento de la insistencia. Por otro lado presentó antecedentes de municipios que habían aplicado de esta forma el uso de la insistencia de la norma. El debate se centró en que si para dicha herramienta se debía llamar, o no, a mayores contribuyentes.
La concejala Rosario Avendaño fue la vos de ProPin, y apuntó al carácter indexatorio de la norma, que sostiene el intendente, en detrimento políticas públicas y utilización de los fondos municipales. Para ello puso dos ejemplos claves, el fondo becario y la incorporación de funcionarios al municipio, ampliándose la planta política. Como es el caso de la incorporación de la ex concejala, Gladys Barce, en la coordinación de Acción Social.
Tanto el concejal Ventoso (UCR) como Ocampo (FpV) fueron aplaudidos por el público presente. Ocampo pidió transparencia para que los vecinos puedan confiar y recordó las promesas de campaña en la que su lista prometía un cambio de mentalidad. “El alumbrado barrido y limpieza es la caja fuerte del Municipio. “No se piensa en mejorar el servicio. No se escucha al contribuyente” dijo el concejal del FpV. Luego agregó: “El mes de enero debería ser el de mayor recaudación que no se cumple por falta de control y por amiguismos. Estos amiguismos que no ayudan a la equidad y a la igualdad”.
“El intendente pretende ir por todo” dijo a su tiempo Ventoso. Y le respondió a Paso que “la insistencia estaba perfectamente reglamentada en el artículo 69 de la LOM. “No hay duda de tipo legal, jurídico o técnico respecto del procedimiento legal para insistir por una ordenanza que fue vetada parcialmente por el intendente”. También le aclaró a los ciudadanos para que no haya confusiones que la Asamblea de Mayores Contribuyentes según lo establece la ley es para crear o aumentar impuestos”. Hoy la ley no es un argumento. Cambie de argumento” puntualizó el abogado.
Continuó con un detalle pormenorizado y citó distintos ejemplos para manifestar que “el dinero entra al Municipio. Pero no va a las arcas municipales”. Al finalizar su amplia exposición dijo: “Somos casi todos los bloques lo que exigimos transparencias y espero no cedamos un centímetro en lo que la ley les requiere a los funcionarios”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario