martes, 13 de noviembre de 2018

Tolerancia 0 de alcohol para los conductores

UNA CIUDADANA PROPUSO A LOS EDILES INSTALAR EN PINAMAR ALCOHOLEMIA 0 COMO EN LA CIUDAD DE MAR DEL PLATA 

Esta mañana los ediles trataron en la Comisión de Salud que preside Alejandra Apolonio, la preocupación expresada por una vecina a través de la Nota 1925 y por la cual propone que se imponga en Pinamar la medida de “alcoholemia 0”, tal como el Intendente del en el Partido de General Pueyrredón impuso por decreto en la localidad vecina. La medida se sustenta “en el trabajo permanentemente para disminuir los accidentes de tránsito en la ciudad”.

En la provincia de Buenos Aires, el límite de alcohol es de 0,5 gramo por litro de sangre para conductores de vehículos particulares, 0,2 para los de motos y cero para choferes de colectivos, taxis y camiones. 

El decreto del Intendente de Mar del Plata rige desde finales del mes de septiembre y la decisión corresponde a “la preocupación que les genera la gran cantidad de accidentes de tránsito que hay en la ciudad, los cuales en su mayoría son a causa del alcohol” explicó a los medios el intendente Arroyo. Y agregó “No quiero más muertos. Debemos entender que el alcohol al volante mata". 
El decreto de Arroyo es más restrictivo que Ley Nacional de Tránsito (que es la Nº 24.449) a la que pueden suscribir o no las provincias y los municipios.

Seis provincias ya se diferencian de la legislación nacional -donde el límite es 0,5 gramos de alcohol por litro de sangre-, al optar por la tolerancia cero. Según la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV), son Córdoba, Salta, Tucumán, La Rioja, Neuquén y Entre Ríos. Pero la confusión es aún mayor porque en Córdoba, por ejemplo, al cruzar un puente o pasar un semáforo varía la marca: de 0,5 a 0,4 o incluso a cero. La autonomía normativa en esta materia llega a ser municipal y eso incrementa la heterogeneidad en los límites permitidos.

Un país sin cobertura de salud

UNA INTRODUCCIÓN AL SISTEMA DE SALUD DE ESTADOS UNIDOS COMPARATIVO CON LA ARGENTINA  

Por Luciano Andrés Valencia

En los últimos años se han propuesto en varios países latinoamericanos reformas regresivas de los sistemas de salud, inspirados en el modelo estadounidense. Esto llevaría a que la salud dejá de ser vista como un derecho humano fundamental para pasar a ser considerada una simple mercancía, que no estaría al alcance de muchos sectores de la población. Por ello es necesario conocer el funcionamiento del sistema de salud de los Estados Unidos y los peligros que traería su implementación en nuestros países. 

El sistema de salud estadounidense es uno de los más avanzados del mundo en lo que respecta a dispersión, tecnología y formación profesional. Podemos encontrar clínicas y hospitales en todas partes, incluso en las zonas rurales y áreas más remotas del país. La mayoría de estos hospitales son privados, aunque cuenta con subsidios de los gobiernos locales y estatales. En otros casos figuran como “asociaciones sin fines de lucro”, a pesar de estar afiliadas a grandes corporaciones médicas.  Los centros de salud disponen de equipos de alta tecnología, medicamentos y personal profesional con altos niveles de formación. En 2000 la Organización Mundial de la Salud (OMS) colocó al sistema estadounidense como el 1º en capacidad de respuesta, pero 37º en respuesta global. En 2004 se invirtió en investigación biomédica tres veces más dinero que cualquier país de Europa . El Instituto Nacional de Salud (National Health Institute, NHI) también ofrece subsidios para la investigación en el área. 

Pero al mismo tiempo es uno de los sistemas más caros del mundo. Se calcula que en el 2013 se gastó un promedio de 8000 dólares anuales por habitante en atención de la salud. Por entonces Luxemburgo gastaba 4000 dólares anuales por habitantes y Gran Bretaña -que la OMS considera el mejor sistema del mundo- solo destinaba 3600 por habitante . Además es casi el doble de lo que se gastaba en 1998, que estaba calculado en 4178 dólares por habitante, cuando el promedio de los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) era de 1783 dólares . Es decir que los costos de la salud en los Estados Unidos no solo superan a los de otros países, sino que se van incrementando. 

Al igual que la mayoría de los países, el sistema de salud de los Estados Unidos es mixto, existiendo seguros de salud públicos y privados. Lo que lo diferencia es el predominio del sector privado sobre el público y la inexistencia de una cobertura universal de salud. En 2011 el 49% de la población estadounidense recibía un seguro médico privado por medio de su empleador, el 5% tenía un seguro médico contratado de manera independiente, el 13% estaba cubierto bajo el programa Medicare, el 18% bajo Medicaid, y 16% no gozaba de ningún seguro de salud, dejando a 50 millones de personas sin cobertura. Dado los altos costos de la salud en Estados Unidos, la mayoría de las personas sin cobertura no pueden pagar los tratamientos más costosos, por lo que deben prescindir de ellos poniendo en riesgo su vida y su bienestar, o debiendo acceder a otras formas de atención (automedicación, curanderismo, profesionales sin licencia).

En marzo de 2010 se aprobó la Ley de Protección del Paciente y Cuidado Asequible de la Salud, popularmente conocida como Obamacare. Duramente resistida en el Congreso por legisladores del Partido Republicano que la acusaban de ser una “medida socialista”, esta ley no afecta la estructura del sistema de salud estadounidense. La ley obliga a la inmensa mayoría de los ciudadanos estadounidenses a contratar un seguro médico bajo pena de multa fiscal, aporta subsidios a quienes lo necesiten para pagarlo, prohíbe negar la cobertura a personas con una “condición médica preexistente”, amplia los mínimos que debe cubrir el seguro médico ofrecido por las empresas y limita el encarecimiento exigiendo a las aseguradoras que justifiquen públicamente el aumento de precios . En 2012 la Corte Suprema de Justicia ratificó la constitucionalidad de la ley y comenzó a ser aplicada en la mayoría de los Estados. Esto permitió reducir a 27 millones el número de personas sin cobertura, lo que representa un avance pero aún es insuficiente. Actualmente el gobierno de Donald Trump propone una contrarreforma que podría volver a elevar a 50 millones el número de personas sin cobertura para el año 2026 . 

Dentro de los seguros públicos tenemos el Medicare, el Medicaid y otros programas patrocinados por el Estado Federal. Estos fueron creados durante la presidencia del demócrata Lyndon Jhonson a partir de la Ley de Seguridad Social de 1965, y se financia mediante impuestos establecidos por la Ley de Contribuciones de Seguro y la Ley de Contribuciones de Empleo por Cuenta Propia de 1954. Los Centros para Servicios de Medicare y Medicaid (Centers for Medicare and Medicaid Services, CMS) dependen del Departamento de Salud y Servicios Humanos (Health and Human Services, HHS), y su función es administrar los programas Medicare, Medicaid, el Programa de Seguro de Salud Estatal para Niños, y los Mandatos para el Mejoramiento de Laboratorios Clínicos. Junto con los Departamentos de Trabajo y Hacienda, el CMS también aplica las disposiciones de la reforma del seguro de acuerdo a la Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro de Salud de 1996. La Administración del Seguro Social es responsable de determinar la elegibilidad de Medicare y el procesamiento de pagos de primas para el programa Medicare.

Medicare cubre a personas mayores de 65 años y a personas jóvenes con discapacidades que necesiten tratamiento debido a patologías graves como el cáncer o la insuficiencia renal. La mayoría de la población adulta mayor de los Estados Unidos goza de este servicio. Medicare cuenta con cuatro partes: A) Seguro hospitalario: que cubre la internación por una noche con servicio de habitación semi-privada, comida, pruebas y honorarios médicas, y ocasionalmente puede cubrir estancias breves por convalecencia; B) Seguro Médico: que cubre los servicios ambulatorios no incluidos en la parte A; C) Medicare Advange: que permite recibir los servicios de Medicare mediante aseguradoras privadas; y D) Planes de Medicamentos recetados: incluido en 2006 que permite el acceso de medicamentos a las personas cubiertas por las partes A y B.

Medicaid cubre a las familias de bajos recursos económicos. Están protegidos bajo ley federal las mujeres embarazadas, niños/as, adultos/as mayores, personas con discapacidad y padres/madres de familia que califican bajo los estándares de pobreza del país. Las condiciones impuestas para para poder presentar este “certificado de pobreza” son tales que miles de personas que cuentan con sus necesidades básicas insatisfechas no clasifican para este seguro.

Existe también el programa  S-CHIP que ofrece ayuda financiera para aquellas familias que ganan más del límite para calificar a la ayuda de Medicaid pero no lo suficiente para obtener un seguro médico privado. La Veteran´s Administration (VA) también cuenta con un plan de salud para veteranos de guerra .

miércoles, 7 de noviembre de 2018

Discriminación y maltrato

ACEVEDO: “SIENTO MUCHO DOLOR POR PASAR ESTAS COSAS, NO ES LA PRIMERA VEZ QUE ESTA SEÑORA ME AGREDE…” CON DICHOS COMO “…ESTE CIEGO CH… QUE ME ROMPE LAS PELOTAS...”

Gacetilla de Prensa del FpV-UC 

El lunes en la Comisión de Seguridad y  recibimos al agente municipal Ulises Acevedo, empleado que desarrolla sus actividades en el área de Producción. 

El motivo de su presencia en el HCD fue la denuncia pública de maltrato y discriminación de parte de una compañera de trabajo, y que ya había expresado  en notas periodísticas.  

Ulises Acevedo manifestó: “Siento mucho dolor por pasar estas cosas”, no es la primera vez que esta señora me agrede, me dice: “entraste por ciego y por acomodado político”. Y prosiguió: “Con esta señora no se puede establecer una conversación coherente”... “Permanentemente se vive en un clima de agresión e insultos y falta de respeto. No puede ser que sigan pasando estas cosas, uno se cansa y por estos motivos decidí hacer la denuncia en el INADI por discriminación”… 

…“El maltrato también se extiende a los contribuyentes y a los vecinos que van hacer trámites a las oficinas municipales donde trabajamos. Recordamos que esta señora fue denunciada públicamente por agredir a un ciudadano en horarios de trabajo, cuando cumplía tareas de tránsito”…., dijo Acevedo

El empleado municipal, además de la violencia y la discriminación de la que es víctima, denunció que quien lo agrede,  estaría cobrando horas extras que no trabaja. Al mismo tiempo la agresora  y se jacta abiertamente de estar “bancada”, y según Acevedo  la mujer alardea: “Nadie me va a tocar porque a mí me banca Juanjo Dos Santos”. Dos Santos es un empleado que trabaja en la jefatura de gabinete bajo la tutela del intendente Martín Yeza y el jefe de Gabinete, Federico Panzieri. 

En presencia de los concejales y la coordinadora del área de Discapacidad,  quien  repudió el accionar y la discriminación de la señora Sandra Vaca,  expresó que “el área correspondiente tiene que tomar medidas urgentes porque no pueden seguir pasando estas situaciones de maltrato”.

El señor Ulises Acevedo reclamó que los responsables jerárquicos del área nunca lo llamaron para ver que sucedía a excepción del señor Pablo De Fillippis  y aclaró que en el sector siempre  y a pesar de las diferencias tuvieron un trato normal, ameno e integrador, hasta el ingreso de la señora que agravia diariamente a todo el entorno.

El empleado municipal comentó que también entrego notas a la Dirección de Recursos Humanos y a la Secretaria de Gobierno. De común acuerdo, la Comisión  expresó que la dirección de personal tiene que tomar las medidas pertinentes,  entendiendo que se vienen repitiendo en diferentes áreas situaciones de violencia psíquica y física a agentes con discapacidad en la administración pública, ingresos que se hallan enmarcados en ley nacional que exige el cupo del 4% de acceso pleno. 
A las claras, estamos ante un estado que no presta atención al “Cuidado” como concepto de toma de conciencia, por definición propia de programa de integración para con los empleados municipales que tienen alguna discapacidad. Y por lo tanto nos preguntamos:

¿Dónde está el Estado ante tantas denuncias por maltrato en el seno mismo de la administración pública?
¿Cuál es el límite de lo tolerable para aquellos vulnerados en sus derechos cuando el Estado es su empleador? 
¿Quién garantiza a cada ciudadano el cumplimiento irrestricto de las leyes en materia de inclusión, si el Estado mira para otro lado? 

Mc Donald's: Jornada solidaria

MCDONALD’S PRESENTA LA JORNADA SOLIDARIA “GRAN DÍA” COLABORANDO CON CASA RONALD Y FUNDACIÓN SÍ

McDonald’s realizará su jornada solidaria en la que, desde este año, lo 100% recaudado por la venta del Big Mac será donado a La Casa de Ronald McDonald, sumando además y por primera vez a la Fundación Si.

La celebración se realizará el viernes 9 de noviembre en todos los locales McDonald’s del país. Quienes quieran ayudar también podrán adquirir su Big Mac a través de la venta anticipada por la APP de McDonald’s, pagando con Mercado Pago.

Araentina, noviembre de 2018.- Luego de años de trabajo solidario a través del McDía Feliz, el 9 de noviembre McDonald’s presentará su nueva jornada solidaria llamada “Gran Día”.

La celebración durará las 24 hs del día y se realizará en los más de 200 locales McDonald’s de todo el país. Ese día, el 100% de lo recaudado por la venta del sándwich Big Mac será donado a la Asociación La Casa de Ronald McDonald y también, por primera vez, a la Fundación Sí, dirigida por Manu Lozano.

Con el propósito de multiplicar la ayuda a la comunidad y de seguir sumando valor como sociedad, la marca decidió hacer que su McDía Feliz se convierta en un Gran Día, al sumar a la jornada a Fundación Sí, una organización no gubernamental (ONG) que tiene como principal objetivo promover la inclusión social de los sectores vulnerables de Argentina.

Parte de lo recaudado durante este día será destinado al crecimiento del programa de Residencias Universitarias en el interior del país, que está destinado a jóvenes egresados de secundarios rurales y/o alejados de los centros urbanos donde se concentra la oferta educativa terciaria y universitaria que, teniendo la intención y el deseo de progresar estudiando, no cuentan con los recursos materiales para poder llevar adelante su proyecto.

A su vez, la recaudación durante el Gran Día también será a beneficio de La Casa Ronald, Asociación Argentina de Ayuda a la Infancia, que se dedica desde hace 25 años a desarrollar y liderar programas que impactan en la salud y el bienestar de los niños y sus familias acompañándolos en los momentos en que más lo necesitan. Más de 150.000 niños y familias en Argentina han pasado por algunos de los 10 programas de la Asociación desde sus comienzos. Gracias a la recaudación durante el Gran Día, Casa Ronald acompañará a más de 50.000 niños y familias los 365 días del año, las 24hs del día en Buenos Aires, Córdoba, Mendoza, Bahía Blanca. Pilar, y La Plata.

“A través del Gran Día buscamos multiplicar nuestra colaboración con las comunidades en las que operamos. El apoyo a Fundación Sí y Casa Ronald, responde a un compromiso de la marca con el futuro de los jóvenes y de las familias argentinas. Este año, las personas que quieran colaborar tendrán también la opción de adquirir su hamburguesa Big Mac a través de la Venta Anticipada en la App de McDonald’s, a través de Mercado Pago. La opción estará disponible desde esta semana y hasta un día antes del Gran Día, por lo que esperamos a todos en los locales del país para ayudar ese día.”, anunció Fernando Arango, Gerente de Comunicaciones Corporativas de McDonald's.

jueves, 25 de octubre de 2018

Ashoka: Entre la nube y el ajuste alzado


INTERPELACIÓN AL INTENDENTE MARTÍN YEZA POR LA OBRA PÚBLICA CENTRALIDAD PINAMAR. LOS FUNCIONARIOS SE PRESENTARON SIN EL INTENDENTE Y LAS RESPUESTAS NO SATISFICIERON A NADIE

Con la presencia de un importante número de empleados municipales en horario de trabajo, inició a las 9 y 15 la sesión especial para interpelar al Intendente Martin Yeza, quien no se presentó a la sesión, en su lugar estuvieron la secretaria Mila Gomez Beret, el director Sebastián Cúfari del área de Planeamiento, el secretario de Gobierno Guillermo Benítez y el jefe de Gabinete Federico Panzieri.
El concejal Gregorio Estanga tomó la palabra para en primer lugar repudiar lo que llamó un fake news llevado adelante por un periodista ligado a Yeza.  Fake news son un producto pseudo periodístico difundido a través de portales de noticias, y redes sociales cuyo objetivo es la desinformación deliberada o el engaño.

También cuestionó la ausencia de Yeza sobre todo porque se dedicó a cuestionar la denuncia por distintos medios y hoy no estaba presente.

Estanga prosiguió con análisis integral proceso de licitación y ejecución de la obra comenzó con las preguntas apegándose estrictamente a la documentación que se desprende del expediente.  

La primer pregunta se centró de cómo se pasó de un presupuesto inicial de 19 millones a 23 millones para alcanzar los 33 millones definitivos sin que hubiera alguna justificación en el expediente.

La Arq. Mila Gómez Beret respondió  que la diferencia era resulta de un enorme y largo proceso en un convenio con la Nación, en el que el primer paso fue un anteproyecto y que luego de ese proceso se llegó a los 33 millones. El registro de eso está en la nube que comparten todas las dependencias del Estado, a la que tienen acceso y saben todos los convenios que cada Municipio firma. Además explicó que más allá de los expedientes locales, existe otro en el Ministerio donde también se registró este proceso, desde los croquis a mano alzada hasta el proyecto final. Que por omisión no se adjuntó al expediente local, pero que sí existe y de hecho cuando Auditoría General de la Nación se acercó a ver todo trajo copia de los expediente de Nación. 

Guillermo Benítez aclaró que es cierto que hubo una falla al no agregar en el expediente presente, pero que no obstaculiza lo logrado en el mismo, porque todo está en manos del Ministerio y que la documentación respaldatoria que solicita el edil está agregado en el expediente madre (que es el que origina el giro de fondos).

Por otro lado  Federico Panzieri explicó que existe un último órgano de control, ya que la Dirección Nacional de Arquitectura y la Dirección de Revitalización de Espacios Céntricos, analiza toda la documentación antes de publicar la licitación en el Boletín Oficial y que el HCD puede solicitarlo al Ministerio.

Estas respuestas no conformaron al edil quien insistió también el proyecto de las obras los cierto que tal como lo explicara la secretaría no existe documentación en los expediente municipales. Asimismo tampoco los planos de obras ya que la misma comenzó sin que estuvieran a disposición. Tampoco hubo un plan de obra ni por parte de la empresa, ni por parte de la municipalidad.
La Comisión evaluadora tampoco fue conformada y quedó en evidencia en faltante del dictamen legal, además del técnico y financiero.  

Estanga también resaltó una curiosidad dada entre la oferta de las dos empresas Ashoka e Indal. Ésta última presentó un presupuesto en el que cada ítem estaba por encima en un cinco por ciento exacto, inclusive tuvo lo mismo errores que el de Ashoka, como el ítem de la restauración de la obra del Pájaro Gómez en que pasaron la suma irrisoria de 3000 pesos o el desmantelamiento de la radio de Badia. Panzieri negó esta insinuación a la que llamó una posible “cartelización” y dijo que “en la Municipalidad de Pinamar la licitaciones eran transparentes”. 
   
Los funcionarios justificaron todo en el “ajuste alzado” una modalidad que permite las compensaciones en las obras, pero no por ello es un todo vale en la elaboración de los ítems.

miércoles, 24 de octubre de 2018

El Concejo aprobó el Presupuesto 2018

CON LA NEGATIVA DEL BLOQUE DEL FPV-UC, EL CONCEJO APROBÓ FINALMENTE EL PRESUPUESTO 2018 CASI A EJERCICIO VENCIDO Y LUEGO DE HABER SALDADO LAS DIFERENCIAS PRESUPUESTARIAS QUE IMPLICABA UNA COACCIÓN  AL CONCEJO

Después de  una serie de idas y vueltas con dos aumentos de tasas del 17% entre diciembre y enero y el 12% en agosto, la devolución de los expedientes  con el Presupuesto 2018 en cinco oportunidad y en medio de una disputa presupuestaria entre el Legislativo y el Ejecutivo, finalmente el Concejo trató y aprobó el Presupuesto 2018 a ejercicio cumplido y cuando ya se tendría que estar recibiendo el Cálculo de Recurso y Presupuesto 2019. 

Desde la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Cuenta se trató el proyecto de ordenanza que aprueba el Presupuesto de Gastos y Cálculo de Recursos 2018 a partir del 01 de octubre de 2018 el 2018 por un total d mil cuarenta y un millones, doscientos cuarenta y dos mil, novecientos diez pesos  ($1.041.242.910). El Articulo 2 se dejó establecido que del importe total aprobado corresponde la suma de mil diez millones, cinco mil seiscientos veintitrés mil ($1.010.005.623) al Departamento Ejecutivo y la suma de treinta y un millones doscientos treinta y siete mil doscientos ochenta y siete pesos ($31.237.287) al Honorable Concejo Deliberante. 

El presupuesto del Concejo que equivale al 3% del total con todos los ítems incluido permitió que la presidenta reincorporara a los asesores (secretarios legislativos) y garantizar el funcionamiento del organismo, luego de la intención del Gobierno de ahogar financieramente al Concejo en las vísperas de las interpelaciones al Intendente Yeza. 

Las áreas que tienen más presupuesto con el 24% del presupuesto general son Secretaria de Salud (253 millones) y Secretaría de Servicios Urbanos (254 millones). 

Los de menor recurso son Secretaría de Deporte con 1% (11 millones) y Secretaría de Educación 1,25% (12 millones). El presupuesto de Turismo y Cultura sigue siendo bajo con el 2,72% (28 millones) para una área relevante para este Municipio. En el caso de Desarrollo Social, Planeamiento y Gobierno se asignaron respectivamente  le asignaron 60 millones, 84 millones y 62 millones de pesos. Para Hacienda se consignó el 5,6% (58 millones). 

Los fondos propios (municipales) son de 884 millones.  En los que se refiere a personal municipales el número es de 1.438 agentes.

La deuda flotante asciendo de 28 a 52 millones, lo que implicó un incremento del más del 90%. 
Los ediles plantearon que  la propuesta  de las distintas áreas en muchos casos se observó una copia y pegue de años anteriores con errores grosero y otros como es el caso de Servicios Urbanos, la propuesta presupuestaria fue clara y precisa.  

El Articulo 8 “autorizó  al Departamento Ejecutivo a utilizar dentro del Ejercicio 2018 fondos provenientes del Fondo de Infraestructura y Equipamiento Comunitario para la finalización de los proyectos seleccionados mediante la modalidad de Presupuesto Participativo durante los Ejercicios 2014 y 2015 con los correspondientes ajustes de costos que correspondan atento al transcurso del tiempo entre la votación de los proyectos y la concreción de los mismo”.

El bloque del FpV- UC votó en forma negativa y el encargado de  en Carlos Conti hizo un racconto en el que detalló  las por lo menos las cinco veces que el presupuesto vino y fue del Concejo al Departamento Ejecutivo y viceversa con los distintos aumentos. El edil planteó la inusual situación que se vivió con la negativa de otorgarle el 3% al Concejo Deliberante, un criterio diferente del que se venía utilizando en otros años, inclusive en el Presupuesto 2018 (24 de julio) y en el cual se había hecho la ecuación sólo sobre los fondos de libre disponibilidad.

martes, 9 de octubre de 2018

Yeza evadió la convocatoria en el Concejo y alardeó en las redes


PEDIDO DE INFORME: “UNA PRUEBA IRREFUTABLE NO ACEPTA MÁS QUE UNA INTERPRETACIÓN. CUALQUIER OTRA POSIBILIDAD. MÁS QUE UN ERROR, IMPLICA UNA COMPLICIDAD O ENCUBRIMIENTO”  

El lunes, en el Concejo Deliberante  se llevó adelante la sesión especial convocada por la presidencia en cumplimiento de la ordenanza votada por mayoría, y por la cual se solicitaba el pedido de informe al intendente Martín Yeza para que explique a la comunidad las irregularidades en el área de Fiscalización, denunciadas por  la oposición, sobre la instalación de puestos de playas en la localidad de Cariló de manera ilícita.

Como estaba previsto el Intendente no asistió, en su lugar vino el funcionario responsable del área, el  secretario de Gobierno, Guillermo Benítez. Tampoco asistió el director de Fiscalización y tío de Martin Yeza, Pablo Bertozzi, quien (para los ediles) está íntimamente ligado a las denuncias ya sea por acción u omisión.

El concejal Guillermo Migliorini fue quien condujo la interpelación y narró los hechos en torno  a los dos chiringos. Uno de los chiringos en cuestión se encontraba en las inmediaciones del Hotel Puerto Pirata de la  empresa Demi Ford S.A.,  cuyo representante legal es el padre del ex Subsecretario de Inspección General, Sebastián Manrique. Esta identificación se desprende de las declaraciones del encargado del mencionado puesto de playa, Rodrigo Ariel Chaparro, quien aseveró ante los ediles cuando fue contactado: “Nos corrimos al espacio privado de playa, ya arreglé con Manrique”. El otro puesto, a cargo de Matías Maximiliano Astarada, se encontraba próximo al Hotel Marcin. Astrada, les declaró  a los concejales que el chiringo dependía del Hotel Marcin, a lo cual los directivos, mediante un descargo, desmintieron toda vinculación con el ilícito. Del expediente se desprende que Astrada es reincidente, no solo tuvo un chiringo en Cariló en la temporada 2018, sino que instaló otro en Mar de Ostende en la temporada 2017 por el cual se le cobró una multa al finalizar la temporada. Por otro lado los interpelantes  establecieron que  Astrada mantuvo o mantiene  una estrecha relación con los funcionarios de Cambiemos y con el propio intendente.

Pese al aplomo del Secretario y la serenidad en las respuestas, Benítez respondió de manera insuficiente y lo que ProPin se había propuesto quedó demostrado: Manrique y Bertozzi sabían de la existencia de los chiringos no solo por la relación con los que realizaban el ilícito, sino porque  antes del 6 de febrero (momento en que los ediles descubrieron los puestos), Bertozzi ya había tomado conocimiento del fraude por la denuncia de vecinos de Cariló que consta en los reclamos municipales por internet. Y se agrava, a aún más cuando el 26 de febrero el área de Fiscalización no había obrado en consecuencia, ni en la clausura ni en el decomiso de la mercadería. En este punto quedó de manifiesto que los inspectores fueron, cuanto menos, “negligentes” en el accionar con la confección de las actas. Pero Benítez igual exaltó el trabajo de “los tres o cinco” inspectores que actúan, aunque no hayan visto desde la playa distal  el emplazamiento de los chiringos, ambos ubicados  a la vera de las distintas  pasarelas de ingreso a la playa de Cariló.  

En lo que se refiere a la habilitación del Hotel Puerto Pirata, el Secretario estuvo evasivo saliendo por la tangente y salvaguardando a Bertozzi. El tío del intendente emitió en el expediente un informe por el cual declara  la existencia de la  habilitación del hotel de la familia de Manrique, afirmación que se contraponía con el informe de la Directora de Habilitaciones que rubrica en el expediente que no existe habilitación alguna. Benítez se exculpa aduciendo que “arrastran vicios de Gobiernos anteriores” y le echo la culpa al sistema operativo de la Municipalidad. Porque según él desde la gestión de Hernán Muriale, ya figuraba en el sistema la habilitación inexistente del hotel.   

Tanto los ediles de ProPin como los del FpV-UC exigieron que se separe del cargo a Pablo Bertozzi, independientemente del alejamiento de Manrique, por considerarlo partícipe y conocedor  ineludible  de los hechos. El secretario respaldó el buen trabajo de Bertozzi y su función, negando categóricamente la petición. En respuesta le dijo a Migliorini que él “pretendía arrogarse como el Intendente debía armar su gabinete”. La afirmación deja plantado un interrogante: ¿Bertozzi trabajaba  para la corona?”. 

Por su parte el bloque del FpV-UC, en base a  la respuesta del interpelado, concluyeron “que la falta de reglamentación de los nueve puestos de reposición de gaseosas, la insuficiente cantidad  de inspectores, y la anunciada falta de presupuesto, dio como resultado por parte del Gobierno de Yeza una buscada venta ambulante desordenada y marginal, con la consecuente propuesta de una nuevo proyecto (de Rafael De Vito)  que modifique la venta ambulante a la medida de Cambiemos”.

La Sesión se desarrolló en el marco del respeto a pesar del disenso, sacando alguna que otra intervención. El recinto estaba completo, divididos entre funcionarios, empleados municipales, vendedores de playa y personajes rentados que habría llevado Cambiemos. Mario Melo denunció de su cuenta de face a los infiltrados que fueron a la interpelación  para defender el proyecto de Rafael De Vito ya los que se habrían pagado la suma de 400 pesos. Pero en  la calle la cosas no estuvieron tan calmadas la policía coacciona a los vendedores de playa que no estaban alineados con el gobierno, impidiendo en algunos casos el ingreso al Concejo.

viernes, 5 de octubre de 2018

Yeza ahoga financieramente al HCD

EN LA PUERTA DE  DOS INTERPELACIONES AL INTENDENTE MARTÍN YEZA, ÉSTE AHOGA FINANCIERAMENTE AL CONCEJO DELIBERANTE AL NEGARLE EL 12% DE AUMENTO QUE POR ASAMBLEA SE LE OTORGÓ AL GOBIERNO.

En un acto patético se trató en la sesión la medida que debió tomar la presidencia, producto del ahogo financiero que ejerce el  Intendente Municipal sobre el Concejo. La medida de la presidencia consiste  en la baja de todos los asesores (secretarios legislativos). Los más ofendidos con la decisión  fueron los ediles de Cambiemos con ataques hacia la presidenta Gabriela Ferretti que la definían como incapaz. Mientras a través de la concejal Merlo   proclamaban  las  medidas de ahorro  que habían implementado con el nombramiento de asesores. Ferretti debió dejar la presidencia y tomar la banca para aclarara que lo dichos de Merlo en el supuesto ahorro eran falaces. El listado leído por Ferretti dejó en evidencia (con la boca abierta de Merlo y De vito) que el  único edil que no utilizó o no iba en vías de utilizar los 12 sueldos correspondientes a asesores, era Augusto Urrizola, el resto cumpliría el cupo total. Es más la concejala Nora Ponce  está excedida antes de cumplimentar el año legislativo. 

Recordemos que cada bloque cuenta con un secretario de bloque y un asesor por Concejal. En este esquema, el único ahorro real es el del secretario de bloque que le corresponde al Bloque de Unidad Ciudadana que hasta ahora no hizo uso del mismo desde el momento que asumieron los ediles, Conti y Uhurig, el 10 de diciembre de 2015.

En medio de la discusión presupuestaria, sobre la intención maliciosa del gobierno de Yeza al enviar un presupuesto legislativo cuatrocientos mil pesos más bajo que el anterior, el propio Urrizola reconoció que “el presupuesto del HCD debía haberse enviado con el 12% de aumento que se otorgó en la última asamblea de mayores contribuyentes” y subrayó que él “no hacía oficialismo bobo y decía la verdad”, aunque en contraposición, marcó las falencia de la secretaría por distintos nombramientos. 

miércoles, 3 de octubre de 2018

No les tengan miedo a los artistas

GACETILLA DE PRENSA DEL FRENTE PARA LA VICTORIA UNIDAD CIUDADANA - PINAMAR

A partir de las agresiones desmedidas destinadas a jóvenes raperos en un espacio verde libre y público por parte de las fuerzas policiales, el concejal Gregorio Estanga presentó un proyecto de ordenanza en la Comisión de Protección Ciudadana que preserva la actividad e integridad de los artistas callejeros. Luego de un considerable período de trabajo en la perfección del proyecto en dos comisiones con la colaboración de actores de la cultura, representantes del SADEM (Sindicato Argentino de Músicos), integrantes del colectivo cultural, la norma fue sancionada por unanimidad por el Concejo Deliberante de Pinamar, para terminar su periplo con el veto del Intendente Martín Iván Yeza.

La Ordenanza 5270/18 elevada por iniciativa de nuestro Bloque (FpV-UC) a pesar de su veto a través del Decreto 2214/18, es la base del proyecto que hoy se trata en la Cámara de Diputado de la Provincia para que la actividad artística callejera sea declarada patrimonio cultural intangible.
La intención ineludible del Estado Municipal con la participación activa de nuestros concejales y secretarios en la creación de la norma, apunta a una Política Pública en pos de la planificación de una ciudad cultural y estudiantil, anteponiendo la creación de universidades, centros culturales y actividades artísticas, ya sean en lugares cerrados o en espacios públicos. El objetivo es lograr que Pinamar sea una ciudad modelo sustentable y cultural más allá de la belleza natural que nos rodea.

Desde el FpV-Unidad Ciudadana seguiremos presentado proyectos que abracen la cultura contra la irracionalidad del poder político de turno y mediático que pretenden disciplinar a los artistas y acallar a las distintas expresiones culturales. Nuestro espacio político estará siempre del lado de la comunidad artística, porque “El Arte será Social o no será nada”.

viernes, 28 de septiembre de 2018

Equilibrio presupuestario y calidad legislativa

EN LA ÚLTIMA SESIÓN EN EL CONCEJO, SE BAJÓ A COMISIÓN UN PROYECTO QUE PROPONÍA EL CONGELAMIENTO MOMENTÁNEO DE LOS SUELDOS DE CONCEJALES Y SECRETARIOS. LA INICIATIVA FUE CUESTIONADA Y LAS TRES FUERZAS POLÍTICAS  EXPRESARON ALGÚN QUE OTRO AHORRO EN EL NOMBRAMIENTO DE PERSONAL. MENOS PONCE QUE  DESIGNA A MATONES E INVESTIGADORES PARA SU ASESORAMIENTO Y RECLAMA MAS SECRETARIOS

Nora Ponce desaforada discutiendo
en la Comisión de Legales 
En la última sesión por mayoría se  pasó a comisión el proyecto que congelaba los salarios de los ediles y secretarios. En medio del debate nadie parece preocuparse de la idoneidad y el decoro de los integrantes que incluye a los propios concejales que en más de un caso creen que la banca es un título de nobleza.

El proyecto de ordenanza fue presentado por el edil Augusto Urrizola y no fue avalado por ninguno de sus compañeros de bancada. Al contrario hubo disgusto. 

El concejal Ventoso fue terminante al fundamentar la negativa a la iniciativa: "El que quiera tener un gesto con la comunidad que  done su sueldo". Al mismo tiempo Estanga también mostró su negativa al congelamiento de los sueldos legislativos. Pero sus palabras fueron tergiversadas y con ellas se armó una campaña mediática en su contra, cuando todos los ediles de Cambiemos con excepción de Urrizola votaron en contra de la medida. Inclusive Alejandra Apolonio estuvo en un todo de acuerdo con Estanga.

Todas las fuerzas políticas manifestaron  sus actos de ajuste o de aporte en el ahorro presupuestario, ya sean con la supresión de secretarios legislativos en verano, o la designación directa del secretario de bloque en el caso de Unidad Ciudadana.

La única que no estuvo a tono fue  Nora Ponce,  quien se quejó en sesión por no tener secretario, ya que desde que asumió como concejala suplente de Claudio Galarza ha inundado de notas al Concejo, con una valiosa pérdida de tiempo en la Comisión de Legales y con el fin de obtener una secretario de bloque que por reglamento interno no le corresponde. Y por ética política tampoco.

Ponce  tiene designado cuatro secretarios legislativos (y otros tanto han pasado en menos de un año), dos mujeres que comparten un sueldo, formalidad que representa más gasto para el erario en las cargas sociales y dos ad honorem: un supuesto investigador privado y un matón de poca monta que se dedica a mentir en las redes. En el caso de los ad honorem también producen gastos al Municipio, porque se debe pagar por cada uno de ellos el seguro laboral. Como si esto fuera poco el viernes pasado, la concejala pareja de  Juanjo Dos Santos (sentenciado por estafa en los Tribunales de San Isidro)  solicitó un nuevo puesto para otro secretario ad honorem que fue denegado por la presidencia.

La edila fue relegada al tercer lugar en la lista del 2015 por los candidatos del FpV, al tomar conocimiento de sus arreglos políticos  con el entonces candidato Martín Yeza, razón por la cual desde que asumió dedica sus esfuerzos a estrategias  escabrosas en el Concejo y apuntan al desgaste tanto de la presidencia  de Gabriela Ferretti,  como el del presidente del Bloque del FpV-UC, Gregorio Estanaga, son constantes las provocaciones al edil con gritos vulgares impropios del cargo que ostenta ante la sorpresa de los integrantes del Legislativo.  

Yeza coacciona a la oposición con el presupuesto del HCD

EL GOBIERNO DE YEZA COACCIONA A LOS EDILES DE LA OPOSICIÓN  CON EL PRESUPUESTO  DEL CONCEJO DELIBERANTE 

A pesar del aumento del módulo de $10,25 a $ 11,50 que le proporcionó la Asamblea de Mayores Contribuyentes al Gobierno de Yeza y que según lo expresado por el Jefe Gabinete le permitía cumplir con los compromisos, el Intendente ahoga financieramente al Concejo con la baja del presupuesto que le corresponde por la LOM.

“Estamos en presencia de un mecanismo de presión y extorsión que genera el Intendente Municipal Martín Iván Yeza contra el Concejo Deliberante, cuando este organismo debe ejercer el contralor del su Gobierno” declaró el Bloque del FpV-UC en una gacetilla de prensa.

Después del aumento de tasa y los actos administrativos correspondiente, el Departamento Ejecutivo remitió el lunes al Concejo el nuevo  Presupuesto 2018 que cuenta con ciento cuarenta y un  millones de pesos ($141.000.000). El 3% le corresponde al HCD.

El presidente  de la Comisión de Presupuesto, Daniel Bermúdez, y el secretario legislativo, Marcos Guerrero,  luego de analizar el expediente observaron que nuevamente el DE no incluyó en el presupuesto general (del cual se saca el 3% para el HCD) las distintas tasas, lo que provoca una baja en el número final. Como si fuera poco los ediles explicaron a la comisión que antes de la Asamblea, con un módulo inferior el presupuesto del HCD, era de veintiséis millones ochocientos dieciocho mil ochocientos ochenta y siete ($26.818.887), es decir que en esta segunda etapa del año con más presupuesto general el Concejo recibirá cuatrocientos mil pesos menos. O sea  veinte seis millones cuatrocientos doce mil doscientos cincuenta y nueve ($26. 412.259). Calculo que resultó extraño.

Artistas Callejeros... ¡NO!

YEZA VETÓ LA ORDENANZA QUE DECLARA A LA ACTIVIDAD CALLEJERA PATRIMONIO CULTURAL 

El proyecto fue tratado en dos comisiones. La iniciativa comenzó en la Comisión de  Seguridad a raíz de los hechos producidos  entre jóvenes que cantaban rap en una plaza y las fuerzas policiales con el uso de gases lacrimógenos. La acción  podría enmarcarse en un exceso de la fuerza y por lo que el presidente de la Comisión, Gregorio Estanga, decidió abordar el tema con la presentación de un proyecto que proteja la actividad callejera para que forme parte de un atractivo turístico urbano, con  la expansión del arte en los espacios públicos bajo las normas existentes. 

La Comisión de Seguridad fue creada a instancias de las protestas de los vecinos por la ola de robos que azotaba a Pinamar durante la intendencia de Hernán Muriale. La respuesta por parte de los ediles del momento tuvo la intencionalidad política de formar un espacio de catarsis para los vecinos y exposición del tema con el cañón apuntando a la intendencia. Más tarde se convirtió en una comisión inocua sin ideas.  Hoy se le dió un perfil con eje en los Derechos Humanos con un abordaje más amplio y una mirada que no solo se concentra en la cuestión punitiva en términos de seguridad ciudadana.  

El proyecto tuvo su dictamen final en la Comisión de Cultura y Educación antes de ser elevado a sesión.  

La Ordenanza 5270/18 fue sancionada por unanimidad el 7 de septiembre y Martín Yeza la vetó el 24 de Septiembre por el Decreto 2214/18. En uno de los considerando que fundamenta el veto dice: “Que la promoción y protección de la identidad cultural de nuestra ciudad es una de las banderas que enarbola la Dirección de Cultura en cada uno de los actos públicos y/o actividades desarrolladas con y por privados”. Difícil de comprender, si se tiene en cuenta la denominación “privado” (entendiendo que se habla de los artistas) versus los otros: artistas que realizan su actividad en las calles como en cualquier lugar del primer mundo.  Basta recordar a los titiriteros, Los  Cazurros, que hacen u han realizado su actividad en la plaza Guerrero de Cariló y nada le impidió llegar al Teatro San Martín. 

domingo, 23 de septiembre de 2018

Creación de Consorcio para la Universidad Pública

POR MAYORÍA DE LOS VOTOS DE CAMBIEMOS,  EL CONCEJO BAJÓ A COMISIÓN LA RESOLUCIÓN QUE PERMITÍA  DAR UN PASO MÁS HACIA LA CREACIÓN DEL CONSORCIO UNIVERSITARIO
  
El punto dieciséis  en el orden del día  de la sesión del viernes elevó otro proyecto de resolución en el que se  expresa la creación del Consorcio Universitario. Los ediles de PorPin en cabeza de Guillermo Migliorini  llevan  ya varias reuniones con representantes de los Municipios de Villa Gesell, Pinamar y Madariaga, junto al Rector de la Universidad Nacional de Mar del Plata, quienes tiene la voluntad de avanzar en la generación del polo regional descentralizado de educación de grado.  El acuerdo plantea el aporte del financiamiento por parte de los tres municipios  y la Universidad de NMDP la logística necesaria para el dictado de las carreras. 

El trabajo de ProPin lleva más de un año en este tema y entre los distintos actos administrativos que impulsa la creación del polo universitario,  se encuentra la respuesta de la Asesoría General de Gobierno (AGG) de la Provincia de Buenos Aires, quien el 11 de julio de 2017 dictaminó que “la utilización de recursos del Fondo Educativo Nacional con el fin de aportar a la creación de un Centro Regional Universitario encuadra perfectamente en los objetivos prioritarios establecidos en la Ley nacional Nº 26.075, por lo que no existiría obstáculo legal para disponer tal afectación”.  

En respuesta a Resolución Nº 3217/17, el intendente de General Madariaga convalidó el compromiso con la futura cesión de las tierras sobre la Ruta 11. El espacio físico se sustenta en fines estratégicos y de expansión.

Los ediles sancionaron la resolución por el cual  el Concejo le solicita al Rector de la Universidad Nacional de Mar del Plata, Alfredo Remo Lazzaretti, que elabore un análisis técnico  por la Facultad de Arquitectura a los efectos de que determine si alguno de los terrenos ofrecidos por la Municipalidad de General Madariaga reúne  la condiciones de factibilidad para la creación del Centro Universitario. O en su defecto un análisis de la posible existencia de una zona más propicia dentro de la región comprendida entre los Municipios de Villa Gesell, Pinamar y General Madariaga. 

Convenio con la Fundación UADE: Un año perdido en beneficios

A TRAVÉS DE UNA RESOLUCIÓN  Y POR UNANIMIDAD, EL CONCEJO DELIBERANTE MODIFICÓ EL CONVENIO CON LA FUNDACIÓN UADE. EL INTENDENTE MARTÍN YEZA HABÍA RUBRICADO EL CONVENIO EN LAS MISMAS CONDICIONES QUE LOS ANTERIORES CON DESVENTAJAS PARA LA COMUNIDAD PINAMARENSE.   

Desde hace un poco más de un mes, los ediles trataron en comisiones la homologación del Convenio 165/18  entre la Municipalidad de Pinamar y la Fundación UADE que era un copia y pega del anterior. 

El expediente ingresó en la Comisión de Turismo Cultura, Educación y Deporte, con la presidencia de Marcela Uhrig, allí se observaron  que  las cláusulas que perjudicaban la obtención de la beca y que los vecinos reclamaban desde el año pasado (con el conocimiento de la Subsecretaría de Educación), estaban intactas expresas en el documento. La Comisión resolvió pasar el  expediente a la Comisión de Asuntos Legales que preside el edil Lucas Ventoso y a quien se lo advirtió de la situación. Por lo que luego de consensuar las falencias en el contrato, que por otro lado, menoscaba en mayor medida los intereses de la comunidad en comparación  con distritos vecinos, como es el caso de Villa Gesell que cuenta con más cantidad de becas, cuando el Municipio de Pinamar desde hace años le condona a la empresa todos los conceptos de tasas municipales, inclusive la de Publicidad que la UADE realiza en temporada. 

La remisión tardía del  Convenio 165/18 dio como producto que se mantuvieran los requisitos  en ciclo escolar en curso, tal como lo explicó en sesión  el concejal Carlos Conti de Unidad Ciudadana. Esto produjo que no se tuviera en cuenta la edad límite de 21 años (como lo establece el Reglamento Interno de UADE expuesto como obligación en el convenio). 

La exposición de Conti produjo la reacción de los ediles oficialistas quienes adujeron “sorpresa”, ya que se habían “trabajado muy bien” en las reformas con la anuencia de Claudia Gómez Costa (subsecretaria de Educación del DE). Pero lo que el bloque de FpV-UC pretendía establecer era la ineficiencia, en desmedro de los estudiantes, del DE y la Subsecretaria Gomez Costa, quien tenía toda la potestad de intervenir como ejecutora de becas y a sabiendas de los reclamos de los estudiantes y de los bloques del FpV-UC y  ProPin en la Comisión de Becas.   

La modalidad  de Becas UADE tiene dos particularidades: cinco Becas Municipales y cinco Becas a la Comunidad (BAM). En este sentido los ediles agregaron cinco becas a las BAM (sumarían diez) y son complementarias con las becas municipales. Es decir que sí o sí siempre se debe completar el  cupo de quince (15) anuales. Por otro lado los requisitos de exigencia académica para acceder a las becas BAM se igualaron con las municipales en virtud  de la equidad.  

sábado, 22 de septiembre de 2018

¿Concurrirá Yeza al Concejo?

DOS PEDIDO DE INFORMES AL INTENDENTE MUNICIPAL, MARTÍN IVÁN YEZA EN DOS SESIONES ESPECIALES POR DOS TEMAS DIFERENTES  

En la última sesión ordinaria, la oposición logró los votos para interpelar al Intendente Martin Yeza. El doble voto de la presidencia posibilitó la aprobación de ambos proyectos, debido a que la banca del FpV se encuentra ocupada por Nora Ponce, quien mantiene una estrecha alianza política con el Intendente de Pinamar que se remonta a periodo eleccionario del 2015 y que tiene como objetivo desprestigiar al líder político de Unidad Ciudadana, Gregorio Estanga.   

Proyecto de Decreto: Tema irregularidades en Fiscalización Municipal 

El proyecto de Decreto elaborado por el bloque de ProPin solicita la presencia de los funcionarios y el Intendente en una sesión especial, para tratar el funcionamiento irregular de los chiringos de la playa, emplazados en Cariló. La investigación con la  recolección de pruebas  y las distintas reuniones con los funcionarios le costó la cabeza al Subsecretario  Sebastián Manrique. Pero el tío del intendente, Pablo Bertozzi continúa en sus funciones al frente de la Dirección de Fiscalización, a las órdenes de Alberto Lamarque quien está a cargo de la Subsecretaría tras la renuncia de su antecesor. Bertozzi es responsable con su firma de una serie de irregularidades que no pudo explicar, razón por la cual los ediles insiste con el proceso de varios meses que fue llevado adelante con minuciosa rigurosidad administrativa que se desencadena en ente pedido de informe.    

En el debate que se dio en la sesión, el concejal Guillermo Migliorini de ProPin se extendió sobre las deficiencias de las respuestas de los funcionarios en ocasión de ser citados a la Comisión. La fuerza vecinalista responsabiliza también al Secretario de Gobierno y sospechan que quizás el Intendente no está al tanto de las irregularidades  ocurrido en el área de Fiscalización.  

El debate se planteó en los términos del articulado por sí debería asistir o no el intendente Yeza. El bloque Cambiemos  alegó que no había nada que ocultar y que lo buscado por la oposición, era el descrédito del Intendente. El relato oficial en la voz del concejal radical Lucas  Ventoso dio como hecho ineludible  que éste era un gobierno transparente y lo comparó, por defecto, con los gobiernos de Altieri y Muriale. También adujo que  como concejales debían darle el respaldo al intendente para evitar contextos agresivos.  

Migliorini mostró su disgusto por  la actitud de la fuerza Cambiemos, ya que en labor legislativa habían consensuado una modificación en el artículo que decretaba la presencia del Intendente y en sesión dieron marcha atrás con lo acordado, actitud  que pretendió embarrar la cancha. En definitiva la convocatoria se realiza en los términos del Artículo 108 inciso 7 de la Ley Orgánica de las Municipalidades. 

El bloque de ProPin solicitó la modificación en la hora que se realizará sesión: Citase al Intendente y al Secretario de Gobierno, para que concurra a esta sede, a una Sesión Especial, a fin de brindar los informes correspondientes en referencia a los expedientes del visto, de acuerdo a lo dispuesto por el art. 108 inc. 7 de la Ley Orgánica de las Municipalidades para el dia 8 de Octubre de 2018 a las 13.00 hs.

El proyecto se aprobó por mayoría con los votos de los bloques de ProPin y FpV- UC y el doble voto de la presidencia.

Proyecto de Decreto: Centralidad Pinamar, desvió de fondo en la obra pública

El otro pedido de informe (interpelación) formaba parte del punto doce del orden del día. En este punto los integrantes del FPV-UC elevaron a través de la Comisión de Planeamiento el proyecto de decreto para citar al Intendente, por la malversación de fondo en la Obra Pública denominada Centralidad Pinamar y los dos frente obra: Bunge y Burriquetas y Marco Polo y Bunge.   

El concejal Urrizola tomó la palabra para empastar el debate, recurrió a una supuesta manipulación del  expediente en cuestión, que no fue tal, y acusó a la presidencia de tomar medidas arbitrarias. El edil de la UCR-Cambiemos intentó, en la labor legislativa, que no se subiera el proyecto, ya que había ocurrido un error en la carga al sistema, en realidad pretendía que se subiera a la sesión sobre tablas, porque para ello se necesita los dos tercios de los votos para aprobar el tratamiento a sabiendas que los manos no alcanzaban. Más allá de las explicaciones por las que se le aclaró que estaba equivocado y que el proyecto fue subido en tiempo en forma, el edil lo volvió a exponer en la sesión con una particular malicia, impropia de un hombre que suele guardar las formas de la honorabilidad. Luego prosiguió con el escudo protector,   para que Yeza no concurra a las sesiones proyectada.

domingo, 9 de septiembre de 2018

Aumentó el boleto de Montemar

EN LA SESIÓN ORDINARIA DEL VIERNES Y SOBRE TABLAS SE TRATÓ EL AUMENTO DEL TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS A CARGO DE LA EMPRESA MONTEMAR SRL


Previo al tratamiento, el jueves por la tarde noche se dio curso a la Audiencia Pública en las instalaciones del  Concejo Deliberante con la presencia de los vecinos. El bloque del FpV había expuesto que la diferencia entre al aumento y la actual tarifa debía ser absorbida por el Estado y no cargar el peso sobre los usuarios del servicio.

Las propuestas

La propuesta volcada al proyecto era, Boleto Local: Primera sección Pinamar-Pinamar  $10,35, Segunda sección Pinamar –Ostende  $12,60, Tercera sección Pinamar- Valeria $15,75, Cuarta sección Pinamar- Cariló $18, Quinta sección Pinamar - Golf $19,35. Boleto Turista: Primera sección, $23, Segunda sección $28, Tercera sección $35, Cuarta Sección $40, Quinta sección $43.

La concejala Camila Merlo mocionó una alternativa. Boleto Local: Primera sección, $10Segunda sección, $12,50, Tercera sección  $14, Cuarta sección  $16, Quinta sección $18. Boleto Turista: Primera sección $25, Segunda sección $30, Tercera sección $35, Cuarta sección $35, Quinta sección $40. Con esta propuesta se abrió el debate y otro cuarto intermedio para discutir nuevamente los guarismos.

El duelo discursivo  se dio entre los ediles del FpV-UC y los de Cambiemos, en especial con los radicales: Ventoso y Urrizola que llevan la batalla discursiva ante la incapacidad del presidente de la bancada de Cambiemos, Rafael De Vito.  

Después de un segundo cuarto intermedio la Secretaría del cuerpo, Lourdes Villegas leyó la propuesta final. Boleto local: Primera sección 10,25, Segunda sección $12,60, Tercera sección $13,80, Cuarta sección $ 14,70, Quinta sección  $ 16,80. Boleto turista: Primera sección $25, Segunda sección $30, Tercera sección $33, Cuarta sección $35, Quinta sección $40.

Además del cuadro tarifario se incorporaron el Artículo 2 por el que se estableció un compromiso social en relación al descuento del 30 % a los estudiantes usuarios del transporte de media distancia. Y el Artículo 3 por el que se contempló la extrema vulnerabilidad con un pase libre mediante informe socio económico.

Aumento de Tasas: 29% anual


POR SEGUNDA DE VEZ EN EL AÑO, LA ASAMBLEA DE MAYORES CONTRIBUYENTES OTORGÓ POR MAYORÍA UN AUMENTO DE TASA DEL 12%. LA SUMA DE LOS DOS AUMENTOS, ÉSTE Y EL OTORGADO EN ENERO, EQUIVALE A UN 29% ANUAL.

En el mes de enero la “Asamblea de concejales  y mayor contribuyente” con una conformación distinta (en cuanto a los mayores contribuyentes) sancionaron la reforma del Código tributario con un aumento de tasas de un 17% y el  compromiso de rever la situación inflacionaria del país más adelante. El módulo equivalió a $ 10, 25.

Con las posteriores y retirados pedidos de los ediles  para que el Presupuesto 2018 sea remitido al Concejo, éste llegó finamente con un retraso de ocho meses y con la renovada solicitud de incremento del módulo a $12 a partir del mes de agosto.   

Se realizaron tal como lo demanda la LOM, tres reuniones informativas con la nueva integración de mayores contribuyentes que fueron escogidos del listado que se renueva año a año.

La asamblea se concretó el jueves 6 de septiembre y luego que se leyera la propuesta del DE, el concejal Bermúdez de ProPin fue el primero en tomar la palabra para mocionar un módulo a $11,50 a partir del mes de septiembre.

Entonces Augusto Urrizola de Cambiemos expresó la voluntad de Federico Panzieri (presente en el recinto) dado que la oferta le impediría cumplir con los compromisos contraídos. El radical contra ofertó que si el aumento se daba desde septiembre y no desde agosto, tal como rezaba el proyecto, el módulo se quedara en $12.

La tercera posición la expuso el concejal Gregorio Estanga de la bancada del FpV-UC, quien solicitó “el pase a comisión”, ya que tanto él como sus pares, “no entendían otorgar un nuevo aumento de tasa sin el tratamiento y aprobación del Presupuesto 2018”. A fin de graficar la situación, el edil leyó las notas ingresadas al HCD de las distintas instituciones, como la de la Asociación Hotelera (AEHG) y la de la Cámara de Comercio. Además de los partidos políticos, como la del Movimiento Alfonsinista y la del Consejo de Partido Justicialista. Todas las cartas reflejaban un punto en común: la angustiante situación económica que atravesaba el país y la imposibilidad de costear un nuevo aumento de tasa sumado a las boletas de gas y luz.

Los empleados nucleados en el Sindicato de Trabajadores Municipales de Pinamar presenciaron la asamblea con el interés puesto en el aumento, ya que la propuesta convenida en el Ministerio de Trabajo con cláusula gatillo dependía del aumento del módulo. El propio Panzieri había aclarado en comisión que los compromisos municipales se contrajeron en función de un módulo equivalente a $11,50.

Repudio de la CICOP a un medio amarillista


UN MEDIO DE COMUNICACIÓN AMARILLISTA FUE REPUDIADO POR LA CICOP TRAS HABER DIFAMADO A UN MÉDICO QUE SUFRIÓ UNA DESCOMPENSACIÓN CARDÍACA. LA CONCEJALA NORA PONCE TAMBIÉN FORMÓ PARTE DE LA INFAMIA A TRAVÉS DE SU CUENTA DE FACE 

Después que un medio de comunicación divulgara que un médico pediatra del hospital fue encontrado drogado en su guardia, la CICOP -Asociación de Profesionales de la Salud de Pinamar, Seccional Municipal- salió con un comunicado que no sólo desmintió la patraña a través de un comunicado de repudio, sino que explicó la descompensación que sufrió el profesional producto de una afección cardiaca.

El medio que no fue citado en el comunicado, no fue el único, la concejala Nora Ponce se hizo eco de la falaz acusación  sin chequear la información  y publicó en su cuenta de facebock : “Como madre no concibo que a mi hijo  ni a ningún niño… lo trate un médico drogado... Si está enfermo… que se ocupen de él” (sic).

Si bien, en la comunicación de repudió no se menciona el medio de comunicación, se trata del periodista de Radio 10 Diego Uribe que además es responsable de Pinamar 24. 

El Dr. Khoury  aclaró ante las cámaras de TelpinTV que más allá del evento, el pediatra en cuestión (que estuvo internado en el nosocomio local luego del episodio cardíaco) se convirtió en paciente y  como tal merecía el tratamiento confidencial que se exige por ley; responsabilidad  que no tuvieron en cuenta ni el comunicador, ni la concejal que representa a los ciudadanos a la hora de informar. 

miércoles, 15 de agosto de 2018

El nombramiento de Dagostino marca la continuidad de un modo sin ética

EN MEDIO DE LAS ESCANDALOSAS EVIDENCIA UN ACTO ADMINISTRATIVO SIN ÉTICA. EN TANTO  LOS MÉDICOS NO ESTÁN CONFORME CON SU DESIGNACIÓN. Y EL CONCEJO CITÓ POR PRESIDENCIA A LAS RESPONSABLES DE SALUD A DAR EXPLICACIONES.
    
El alejamiento del Dr. Zenón de la Dirección Médica Hospital,  la posterior denuncia de su sucesor en el cargo, Eduardo Dagostino, y las declaraciones del primero, desataron un fuego cruzado que no hace más que evidenciar ante la comunidad  los actos de corrupción que se llevan adelante en el hospital a través de un mecanismo perverso, que tiene como utilización primaria los fondos públicos en favor de la viveza médica y al mismo tiempo la falta de atención en las guardias  hospitalaria en perjuicio de la salud de la comunidad.  

Una designación tramposa 

El Decreto 1635/18  en su artículo tercero “designa a partir del 1 de agosto de manera interina a Eduardo Dagostino al frente de las Dirección Médica del Hospital Comunitario de Pinamar hasta tanto se resuelvan los concurso previsto en el marco de la Carrera Sanitaria Municipal”. Carrera que no llega nunca. El artículo cuarto designa en los mismos términos al Dr. José Antonio Lucero en la Dirección de Atención Primaria de la Salud y el quinto expresa lo propio con el Dr. Walter Ciacio, como Director Médico Asociado. Hasta allí el decreto reza los cambios de autoridades al frente del Hospital bajo el paraguas de la Secretaria del Dr. Jorge Benítez. Pero el punto en cuestión se evidencia en el primer artículo de la disposición que nombra a los tres médicos como “personal temporario desde el 1 de agosto al  31 de diciembre por 48 horas en el mismo acto administrativo  y se les otorga las bonificaciones respectiva de 70% y 60%” en función del sueldo tope en la escala salarial de los básicos de un especialista jerárquico (y no del sueldo de secretario o director).  Además en el texto rubricado por Yeza y Benítez se aclara: “quienes inclusive cumplirán funciones en la Secretaria de Salud de esta Municipalidad”. 

Los términos de  la designación de los tres funcionarios políticos,  no son éticos. Para ejercer el cargo político no era necesario el nombramiento en planta que sin lugar a duda gurda otra intención. Y por otro lado quién denuncia las maniobras fraudulentas en el cobro de haberes de los médicos de guardia registra una contratación que no es transparente a la hora de ejercer el cargo político y  a quienes se le otorgó una carga horaria médicas que no van a ejercer. 

martes, 14 de agosto de 2018

Los gobiernos pasan y los secretarios y directores quedan


ZENÓN DECLARÓ QUE LA DRA. MARGARITA YACACHURI, MUJER DEL DR. EDUARDO DAGOSTINO, TAMBIÉN COBRABA MÓDULOS DE GUARDIA SIN TRABAJAR

“No quiero que me vengan a contar nada. Quiero verlo yo", rezaba el matutino La Nación el 7 de marzo de 2016 en referencia la instalación de la pequeña oficina  del reciente electo intendente Martín Yeza en el Hospital de Pinamar. “Desde hace algunos días, el joven líder comunal ocupa una pequeña habitación detrás de las ventanillas de atención al público. Allí se reúne con su gabinete y toma decisiones mientras intenta regular un sistema de salud local que incluye mala administración, problemas edilicios y hasta médicos que cobran sin ir a trabajar”, establecía la nota de promoción de gestión. Pero la publicación del 2016 (fruto del marketing) no explicaba que el reciente nombrado Secretario de Saludo, Jorge Benítez, había sido el Director de Atención Primaria del intendente saliente, Pedro Elizalde, y el elegido en la Dirección de Atención Primaria, Eduardo Dagostino, dejaba caliente la Secretaria del Hospital para completar el enroque.

Hoy el Intendente Yeza brilla, pero por su ausencia. El escudo protector a su persona es infranqueable, no se mezcla con el barro de la gestión y después de dos años y medio, ese mismo hospital que fuera escenario de su show mediático, se convirtió en un sainete en que los personajes se acusan unos a otros y nadie es inocente.    

La otra versión

En exclusiva el Dr. Pablo Zenón habló con Víctor Gamarra, después de la denuncia penal realizada por el Intendente y que lo tienen como protagonista de un desfalco a las arcas del Hospital (ver aparte). El ex Director del nosocomio, herido por las acusaciones, prendió el ventilador y señaló al Secretario de Saludo, Jorge Benítez, de estar al tanto de las maniobras en el cobro de módulo de guardias sin que fueran trabajadas. La práctica no es propia de esta gestión y se remonta al pasado dijo Zenón. Pero la Gestión Yeza prometía el Cambio.

Lo más explosivo fue cuando declaró que la mujer de Eduardo Dagostino  que es médica pediatra, Margarita Yacachuri, también cobró módulos por un valor de $31. 000 mensuales  por guardias que no realizaba. Otras fuentes afirman que la doctora tampoco cumpliría con la carga horaria en consultorio pediátrico.