LA ESCANDALOSA LICITACIÓN DEL SERVICIO DE FOTOGRAFÍA DE PINAMAR TRASCIENDE LAS PLANAS LOCALES
.jpg)
“Intendente quiere pagarle $42 mil a fotógrafo”. Así titulo
la nota la revista La Tecla en referencia al jefe comunal, Hernán Muriale, por
la contratación (periodo 2014) del servició
de fotografía y filmación por un monto de 42.222 pesos mensuales. Noticia que trascendió
las planas locales para instalarse en el escenario provincial
por lo escandaloso del presupuesto.
“Pinamar, el distrito que gobierna Hernán Muriale no deja de
sorprender con las noticias del plano político. Ahora el Concejo Deliberante le
pidió al Ejecutivo que aclare la situación de un servicio de fotografía y
filmación que contrató y al que estiman pagarle más de 40 mil pesos”, así comienza
la nota publicada el 26 de abril por la revista La Tecla.
Y como publicara días atrás PinamarInfo la nota mencionada destaca
que a través de una licitación, el municipio de Pinamar contrató un
"servicio fotográfico y de filmación digital para conformación de registro
visual turístico de Pinamar". La nota mencionada aclara, además, que “la denuncia del Concejo
Deliberante afirma que quien ganó la licitación cobraría 42 mil pesos por mes,
durante 9 meses”.
La Tecla se nutre de las declaraciones del concejal
Lucas Ventoso (UCR) realizadas al periodico El Mensajero. En ella afirmó “la relación que tenía el secretario
de Turismo, Alfredo Baldini, con el fotógrafo, Ismael Ferraros, que por medio
de la licitación se formalizaría dicha relación que se basaba en una actividad
informal por parte del fotógrafo sin ofrecer su producto terminado. La cercanía
con Baldini de manera permanente durante los últimos meses, podían anticipar algún
tipo de contrato que vinculara formalmente a Ferrarós con el Municipio”.
Según amplió el edil radical: "La solicitud de pago no
dice en ningún momento la calidad del producto que tiene que entregar, ni la
cantidad ni el modo de las imágenes. Lo único que describe son los requisitos
de la maquinaria técnica que debe tener el que se presenta a la licitación.
Ventoso también destacó la argucia de la licitación con la
presentación de doble oferta porque de haber sido una oferta única tendría que haber
pasado por el Concejo Deliberante.
El concejal aclaró que se presentaron dos personas. “Una
ofreció 380 mil pesos, que es Ferrarós y que a su vez es el máximo presupuestado,
y la otra que se llamó Wonder SRL ofreció 410 mil pesos. O sea 30 mil pesos más
a lo autorizado por el Estado para gastar con este objeto, que por supuesto fue
rechazada. Con lo cual despertó enormes sospechas porque aparenta que esto
estaba pergeñado con anticipación, y presentaron una `empresa muletto` para que
ganara Ferrarós”.
El Concejo Deliberante citó el 28 de abril al secretario de
Turismo, Alfredo Baldini, y al director de Cultura, Jorge Esperón. Pero los
funcionarios no asistieron.
No hay comentarios:
Publicar un comentario