CONCEJO DELIBERANTE: SE REUNIÓ EL CONSEJO ASESOR URBANÍSTICO
Esta mañana se realizó la primera reunión del (CAU) Consejo Asesor Urbanístico con la conducción del concejal de la UCR, Augusto Urrizola. El objetivo de las reuniones, de las cuales se proyectas cuatro a cinco más, es cerrar el tema de la Pusvalía y la reforma del Código de Ordenamiento Urbano (COU) en un abordaje integral de todo el Partido de Pinamar con la excepción de Carilo no desde su exclusión, sino desde el distinto statu quo debido a la Ordenanza 2361 de Paisaje Protegido que recubre a la localidad.
Al comienzo de la reunión, y mientras se incorporaban los distintos funcionarios del Departamento Ejecutivo funcionarios, Urrizola realizó algunas consideraciones y un racconto de los tres años, desde que el CAIP entregó al Gobierno del Hernán Muriale un relevamiento que proponía la actualización del COU que se “encuentra obsoleto y rígido de acuerdo a los tiempos que corren”. Al mismo tiempo “las nuevas normas urbanísticas dictan la renovación cada cinco años debido a la dinámica”, indicó Urrizola .
Explicó también que el trabajo realizado en el proyecto de plusvalía durante el 2015, debía rendir sus frutos ya que la intención es sancionarla antes o en conjunto con la actualización del COU, a fin de evitar especulaciones inmobiliarias. Además informó que se contempla “el drástico aumento de las multas por infracciones al COU una vez actualizado, en el Código de Faltas”.
Urrizola hizo hincapié en dos posturas una que tiene que ver “administrar la coyuntura” (como sucede de alguna manera en la actualidad) y la otra la de “gobernar el distrito”. El edil apuntó a la segunda opción.
La zona fuelle y a ello apuntó el compañero de bancada de Urrizola, Lucas Ventoso, que pone en evidencia una zona delicada en cuanto a la transición de unifamiliar a familiar. En estas zonas no hay gradiente por lo que hay que dotar de nuevos indicadores y subir la densidad.
La directora Raquel Bravo Almonacid dijo que quedaron cosas sin definir en cuanto al proyecto de plusvalía, como los montos a imponer en los distintos casos que se verán beneficiados por el nuevo COU.
La cuantificación de la plusvalor no está definida, aunque se baraja un 30 %. Se aclaró que la ley de hábitat que exige la cesión de tierra a las empresas loteadoras, no sustituye la plusvalía.
El desafío para los funcionarios y ediles es encontrar el equilibrio en la aplicación de plusvalía. Al mismo tiempo evitar la especulación con los nuevos indicadores por zona. El interrogante es quién pagará la plusvalía, si el vendedor que se beneficia, o el comprador. Almonacid se inclinó por “la exigencia de un libre deuda del pago de plusvalía antes de la venta”, como hacen en otros municipios. En cambio, Ventoso, planteó la validez de las leyes del mercado: oferta y demanda y que los interesados se pongan de acuerdo.
Los nuevos loteos, la especulación del mercado inmobiliario y la necesidad de generar la mayor transparencia derivaron en la realización de una Audiencia Pública para dar transparencia a todo el proceso.
“La retención del uso indebido del suelo y el consecuente aumento del valor de la tierra también formó parte del temario. En ese sentido se planteó el aumento de las tasas en los lotes baldíos, como ya lo hace la Provincia.
Indefectiblemente se llegó al recurso hídrico en tanto la proyección urbanística. Y en función de ello surgieron las contradicciones: Un terreno baldío versus edificio (por ejemplo). El Arq. Ramón Uranga solicitó que se invite a Rodrígues Capítulo,becario del CONICET (quien hiciera su doctorado basado en un estudio exhaustivo del acuífero de Pinamar), para conocer los resultados de su trabajo, y saber a ciencia cierta cómo afectaría a la densidad de carga en los futuros cambios. La Arq. Almonacid aclaró que se proyecta para una presentación de la tesis doctoral. A partir de allí se plantearán las acciones a seguir.
El concejal Gregorio Estanga (FpV) al referirse a la especulación inmobiliaria y no estar resuelto ni el recurso hídrico, ni la planta de tratamiento, se planteó una contradicción. Y aclaró que si se hablaba de los terrenos baldíos había tener en cuenta a los macizos. Estanga hizo alusión al costo de la tierra que publica en el diario Clarin, Pinamar S.A. El agrimensor Triana contradijo la declaración y agregó que “Clarin miente” lo que provoco la riza de los presentes.
Ventoso en acuerdo con Estanga subrayó que promover la construcción con el castigo tributario a los baldíos, sin los servicios no tenía sentido.
El debate llevó la planta depuradora, ya que Pinamar es uno de los pocos Municipios de estas características que aún no la tiene. Desde el Ejecutivo se informó que proyecto realizado por la CALP ya tiene estudio de impacto ambiental, audiencia pública y visado de la Autoridad del Agua. La secretaria, Mila Gómez Beret explicó que habló con la gente que trabajó en la planta depuradora del Partido de la Costa, quien luego de analizar el proyecto de la Cooperativa informó que si bien debiera actualizarse, el proyecto es similar a la planta del Partido vecino y funcionan bien.
Maximiliano Santini, presidente del bloque de Propin, aclaró que si se avanzaba con el proyecto presentado por la CALP, tal cual fue presentado el año pasado, su bloque (que es el mayoritario) se opondrá.
Sin mayores definiciones, con la idea de volver a reunirse el próximo martes y la promesa de enviar el material existente a cada uno de los integrantes, se dio por terminada la reunión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario