Un código sin código

REFORMA DEL CÓDIGO DE ORDENAMIENTO URBANO

A partir de una reunión convocada por el Arq. Fabián Cambre los profesionales y prestadores de servicios analizaron la reforma del Código de Ordenamiento Urbano que se trata en el Concejo Deliberante y que impulsa el Arq. Augusto Urrizola del interbloque Cambiemos.

En un atardecer gris del martes el escenario escogido fue la pizzería La Tábola. Por la mañana el tema se había tratado en la Comisión de Planeamiento del Concejo que preside Urrizola con la presencia de representantes del Centro de Ingenieros, Ing. Osvaldo Panelli y la Ing. Mabel Dolhare, Alejandro Dematteis y María Victoria Blanco, integrantes del Colegio de Técnicos.

En la comisión según lo emitido por Prensa del HCD, Dematteis y Blanco  pusieron en duda y objetaron la zonificación que dispone el nuevo código urbanístico y marcaron como error la mención del decreto provincial 3030/07 cuando este fue  derogado. Para los profesionales en la zona RU (residencial unifamiliar) los indicadores no serían adecuados a la realidad, por lo que sugirieron la unificación de los índices de construcción FOS y el FOT.Sobre el punto 2.1.8 Disposición Transitoria Hotelera, requirieron que este beneficio sólo sea utilizado para remodelaciones y readecuaciones, conservando la morfología existente.

Así como el Centro de Ingenieros, los técnicos también se mostraron en desacuerdo con el Régimen de Flexibilización propuesto. En otro orden de cosas, también objetaron la vivienda de caseros, ítem en el que propusieron que se aplique solo a casas suntuosas, en lotes de 1000 metros o más y adosadas a la propiedad principal. En cuanto a los premios por englobamiento de lotes, comentaron que es insuficiente en función del costo de los lotes, por lo que piden que se haga sobre la superficie y no sobre el ancho de parcela.

Finalmente y por la estreches del tiempo los profesionales expresaron a los ediles  que más allá de las objeción expuestas, el código no puede tratarse hasta que no se tenga la partida de dinero y la concreción de la construcción de la planta depuradora. Por otro lado y como conclusión determinaron que el nuevo Código debe ser sometido a audiencia pública para que sea legitimado por la comunidad.

En la reunión de la tarde los que tomaron la palabra fueron los arquitectos Fabián Cambre y Alejandro Dematteis. “Involucrar a todos los sectores con la guía de un plan un director que tenga en cuenta: los accesos de las localidades como el de Cariló, los centros comerciales de inverno y verano de Pinamar, la capacidad de carga de Ostende que ha tenido un crecimiento descontrolado, Valeria del mar y la red cloacal, y la planta depuradora”, explicó Cambre a los presentes. Los profesionales acuerdan que el proyecto debe realizarse por zonas, con charlas informativas. “El Concejo Deliberante no puede trabajar a puertas cerradas, porque esta decisiones no pueden llevar al fracaso”, sentenció Cambre.

Por su parte Alejandro Dematteis dijo que “no se hicieron las peguntas correctas a la hora de elaborar el nuevo código” y puso el foco en el aumento de la densidad en la Av. Del Mar del lado continental. Planteó la formación de una “comisión seria” en la que interactúen todos los actores, inclusive los prestadores de servicios primarios. El arquitecto consideró que la infraestructura de servicio como el agua y la luz no están preparadas en zonas que se pretende aumentar la densidad y marcó con ironía  que el plano  que propone la reformulación del COU “parece un muestrario de Sinteplast”. Al referirse a Ostende expuso que  “se está convalidando la negligencia y el descontrol de los últimos quince años a través de un blanqueo. Hay un montón de grises entre pasar la topadora y terminar con todo (de aplicarse los controles y las sanciones) a realizar un blanqueo. De esta manera se condena a Ostende a ser una zona de servicio y hay muchas zonas que son recuperables”. Dematteis dijo que “no se consideraba el dueño de la verdad pero debían minimizar los errores”.

Sobre la reformulación del COU existen muchas dudas y desacuerdos. En la reunión se encontraban los concejales de ProPin, Maxi Santini y Martín Viotti quienes solicitaron la participación de los profesionales para la realización de un trabajo conjunto. Y al igual que otros concejales, aseguraron que el proyecto presentado por Urrizola tenía modificaciones que no se habían consensuado, tanto que los propios funcionarios de Departamento Ejecutivo no estaban al corriente de las modificaciones introducidas.