Ante una posible aprobación (en el Concejo) del
proyecto que le daría el visto bueno al nuevo loteo al sur de Parque Cariló, y
cuya propuesta consiste en la ampliación del Plan Director con una superficie
de 7,21 km2 es decir 721,18 hectáreas,
Fundación Cariló emitió un comunicado que fue acompañado por varias entidades y
vecinos que prometen recurrir a la justicia si no se producen variables en el
mencionado Plan Director, presentado en el Concejo Deliberante de Pinamar y que
sería acompañado por el Gobierno Municipal.
El 27 de noviembre del año pasado los concejales por
mayoría y en sesión especial bajaron a comisión el proyecto de ordenanza a fin
de que el propio Concejo Asesor Urbanístico solicitó más tiempo para
trabajarlo.
Desde lo formal
la propuesta buscaría acompañar
el proceso de crecimiento de la localidad más top del Partido de Pinamar hacia
el sur, lo que equivale a un tercio de la urbanización actual, y zona norte con una franja contigua a la
actual zona residencial extraurbana y Ruta provincial N 11.
Los fundamentos de las objeciones al proyecto sobres
las areas complementarias de Cariló y que modificarían el Plan Director, se
basan en el Decreto Ley Nº 8.912/77 de la provincia de Buenos Aires (que rige
el ordenamiento del territorio de la Provincia y regula el uso, ocupación,
subdivisión y equipamiento del suelo) y las Ordenanzas Municipales del Partido
de Pinamar Nº 422/87 y Nº 3890/10.
El proyecto
(expresado en los expedientes Nº 166/2018 y Nº 167/2018) fue presentado
por Cariló de Guerrero S.A., Cariló Viejo S.A. y Divisadero de Cariló S.A.
La Fundación Cariló manifiesta en el comunicado “la
predisposición al diálogo y consenso entendiendo la necesidad de un Plan
Director para Parque Cariló con el objetivo de dar respuesta a los propietarios
de los lotes, los inversores/desarrolladores, vecinos, entidades intermedias y
al crecimiento en sí”.
La gacetilla prosigue:
El Plan Director es necesario para el desarrollo
urbano de la localidad, sumado a que se da cumplimiento a lo exigido oportunamente
por el HCD del Partido de Pinamar en cuanto se establezca un plan director para
darle tratamiento a nuevas subdivisiones, que incluya la totalidad del
remanente de la localidad de Cariló. Por lo tanto, es aceptable otorgar un
marco normativo adecuado para garantizar la seguridad jurídica.
Ahora bien, esta entidad entiende que se requiere
mayor tiempo de estudio y análisis. Tener un lapso razonable para no dilatar el
debate y lograr un plan director acorde a Parque Cariló. Esto en cuanto que
existen falencias, aspectos y variables no contemplados y que, al día de la
fecha, sólo dos de los cuatro cuerpos que componen los expedientes han sido
puestos a consideración del consejo asesor.
Respecto de las variables no contempladas y que
requerimos información, a sólo efecto enunciativo las mismas son: (i) las
parcelas excluidas del Plan Director; (ii) el plan urbano ambiental de las
parcelas que están dentro del paisaje protegido, y, (iii) en cuanto esta
entidad hace mayor hincapié a la carga vehicular y la afectación del ambiente y
el Paisaje Protegido.
Rechazamos de plano el criterio que se propone para
ingresar al nuevo emprendimiento inmobiliario, por cuanto resulta inadmisible
que el Plan Director propuesto plantee que el actual acceso a Parque Cariló por
la Ruta 11 sirva para los futuros crecimientos y emprendimientos inmobiliarios
de los sectores norte y sur.
Proponemos que se contemple en lo inmediato, y antes
de la aprobación de cualquier expediente y/o plano y del inicio de cualquier
tipo de obra, un nuevo acceso al Parque Cariló diferenciado del actual, para
los futuros crecimientos de los sectores norte y sur, más allá de la
recomendación de la apertura de un nuevo acceso desde la ruta 11 lindero a
Villa Gesell, arteria que, en el mejor de los casos, será materializado dentro
de una década, cuando el daño ya este hecho y sea irreparable. También
consideramos pertinente limitar las calles desde y hacia el nuevo
emprendimiento inmobiliario lindero al Paisaje Protegido, siendo razonable no
más de cuatro con los puestos policiales respectivos.
Como Paisaje Protegido, es condición necesaria para
el manejo sostenible, la identificación de la máxima intensidad de uso
permisible a efectos de reducir el impacto ambiental a valores social y
ambientalmente aceptables.
Esto puede sintetizarse en el concepto de capacidad
de carga, la que se determina en función de las limitantes ecológicas, sociales
y administrativas del área protegida. Sólo imaginen el daño no previsto en el
actual proyecto, que le causará a nuestro bosque que cientos de camiones con
cemento y materiales ingresen a diario por nuestro actual ingreso por Ruta 11 y
pasen frente a nuestras casas.
La Unión Internacional para la conservación de la
Naturaleza destaca para esta categoría de conservación que la idea central es
el mantenimiento de los valores ambientales y culturales donde existe una
interacción directa entre la gente y la naturaleza. El objetivo de manejo de
las áreas de la categoría protegido no es la conservación de la naturaleza per
se, sino guiar a los procesos humanos para que el área y sus recursos estén
protegidos, gestionados y sean capaces de evolucionar de modo sostenible,
manteniendo así y mejorando sus valores naturales y culturales.
El plan director debe contemplar la capacidad de
carga sobre el paisaje protegido. La condición necesaria (no suficiente) para
el manejo sostenible de cualquier sistema mixto (natural y antrópico) como el
de referencia, es la identificación de la máxima intensidad de uso permisible.
Más allá de las variables no contempladas que fueron
mencionadas al sólo efecto enunciativo, consideramos que, de aprobarse el Plan
Director con el criterio de accesibilidad planteado en los expedientes, se
estaría violando la normativa de paisaje protegido en cuanto a la reducción del
tránsito vehicular. No duden que eso no lo vamos a permitir y, de ser
necesario, acudiremos a la justicia para evitar un daño irreparable a nuestro
bosque.
Por último, sin que esto implique una postura
acabada, haciendo reserva de ampliación de hechos y derechos, consideramos -con
base al asesoramiento de los bomberos bonaerenses-, la falta de vías
alternativas de acceso directo a los futuros crecimientos de los sectores norte
y sur acarrea un riesgo de seguridad pública.
Hoy, los bomberos no pueden ingresar con la
logística necesaria para extinguir incendios y/o asistir a personas. Sumado
ello, exigimos que la apertura de una nueva urbanización contemple la
sostenibilidad de los servicios de gas, luz y agua, como así también la
presencia necesaria de policías, bomberos, sanidad e incluso escolar.
Con el compromiso de siempre, en defensa del
ambiente y de nuestro querido Parque.
No hay comentarios:
Publicar un comentario