EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO REALIZO LA AUDIENCIA PÚBLICA Y EL CONCEJO, CON DOBLE VOTO DE LA PRESIDENCIA, APROBÓ EL LLAMADO A MAYORES CONTRIBUYENTE PESE A LA CONSIDERACIÓN DEL EXCESIVO EL AUMENTO DEL MODULO
La frustrada Audiencia Pública del lunes a las 13 horas en el Teatro de la Torre, cuya suspensión fue a pedido de los propios vecinos y concejales al criticar la escaza difusión y la ausencia de documentación (Presupuesto 2017) en la Página Oficial del Municipio, se realizó, pasado el cuarto intermedio, este jueves a las 18 horas en el mismo lugar en medio de gritos y críticas por ineficiencia en la gestión y falta de transparencia, pese a los esfuerzos de controlar la situación por parte del Jefe de Gabinete, Federico Panzieri.
El Presupuesto 2017 propone elevar la unidad del módulo de 7,50 a 11,25 pesos, lo que implica un aumento del 50 %. Con excepción de los dos ediles del Pro – Alejandra Apolonio y Rafael DeVito- el conjunto de concejales están en desacuerdo con este aumento “desmedido” de las tasas. Sin embargo la división se dio en las formas del tratamiento cuando se subió a sesión la ordenanza preparatoria que habilita el llamado a mayores contribuyentes. Para la oposición con la exclusión de Juan José Dos Santos y Juan Ocampo (alguna vez compañeros de formula) el presupuesto debía ser devuelto al Departamento Ejecutivo para que elaborara las correcciones acorde a un valor del módulo menor. Mientras que el interbloque de Cambiemos, concretamente los radicales maniobraron para que sí se habilitara el tratamiento en el marco de la preparatoria.
En la sesión de prórroga llevada a cabo este viernes sin la firma en el despacho de comisión del presidente Maxi Santini y parte de concejales que conforman la Comisión de Presupuesto se subió a sesión Proyecto de Ordenanza Preparatoria Modificación del Código Tributario. El debate duró poco más de una hora y hubo solidaridad con la presidenta por parte de los ediles Ocampo, Dos Santos y Ventoso, respecto a las agresiones verbales que sufriera la presidente Mercedes Taurizano en la Audiencia Pública celebrada el jueves.
El debate en sesión
Ocampo aclaró que “siempre se vota la sesión preparatoria para luego analizar y tal vez modificar el proyecto enviado por el Ejecutivo, que la aprobación de hoy, no garantiza que se termine aprobando el proyecto tal y como está. Para cerrar, reclamó por las agresiones y las amenazas recibidas el día anterior. Luego tomó la palabra Ventoso recordó que votar esto no significa aprobar un 50% de aumento de tasas, que algún aumento se deberá dar de acuerdo a la inflación, pero no el 50.
Después tomó la palabra Estanga quien justificó el rechazo al proyecto de ordenanza preparatoria en consonancia con el descontento de la gente y en relación a la gestión de esta administración. Que por otro lado no se tuvo el tiempo necesario para entender y analizar las diferentes cuestiones técnicas de un presupuesto. Por su parte Urrizola, dijo que es mucho más práctico aprobar el llamado a Asamblea de mayores contribuyentes y a partir de allí recolectar la opinión de ellos y vecinos para luego, sí, tomar una decisión. Finalmente invitó al resto de los bloques a transitar un camino de equilibrio entre la oposición y el oficialismo. Viotti y Santini por su lado, plantearon que siempre han acompañado algún aumento de tasa porque entienden la realidad que se vive, pero no en un 50%.
Para la aprobación del proyecto se debió recurrir al doble voto de la presidencia que se expidió a favor de la preparatoria.
Si bien en la Audiencia Pública, Panzieri, sorteó el clima tenso y áspero que planteó una platea activa (compuesta por comerciantes, vecinos de distintas localidades, empleados municipales, funcionarios y miembros del Concejo Deliberante) que evidenció la falta de gestión y transparencia de la actual administración de Yeza. A ello se sumó la Intervención de Natalia Paliza, así como otros empleados municipales, acusando al Gobierno de la participación en puestos claves en área de Servicios Urbanos de las mismas personas que desde el 2012 al 2014 defraudaron al Estado y constaría en la documentación de la audiencia ciudadana que el Gobierno del Pro promocionó como acto de transparencia sin que se obtuvieran resultados más allá de una puesta en escena.
No hay comentarios:
Publicar un comentario