EL HONORABLE TRIBUNAL DE CUENTA SANCIONÓ AL INTENDENTE YEZA
EN $1.311.989,52 POR DIFERENTES
TRANSGRESIONES ADMINISTRATIVAS DURANTE LA GESTIÓN 2016.
En la sesión del 30 de mayo del 2017 los concejales de la
oposición desaprobaron por mayoría la Rendición de Cuenta correspondiente al 2016.
El Expediente Nº 4123-0882/2017 cuenta con seis cuerpos en el que se detalla los
procedimientos administrativos de la gestión del Intendente Martin Yeza.
Cuerpos que debieron ser estudiados por los ediles para llegar al rechazó pese
a las manos levantadas de los concejales oficialistas (Apolinio, Taurizano,
Urrizola, De Vito y Ventotoso), más el
acompañamiento del aliado Juan José Dos Santos, que pugnaban por la desaprobación
al proyecto de rechazo.
Un poco de historia
En el acta de Comisión Dos Santos tomó la palabra para “minimizar las críticas realizadas en el rechazo(a través de los considerandos), asegurando que la rendición fue vista como
una foto, un recorte olvidando que se trata de un todo, por lo que no se
observan las resoluciones de algunas de las objeciones planteadas” (transcripción
del acta de comisión). Por otro lado
Ocampo accedió a acompañar el rechazo a la rendicion si se hacían modificaciones al proyecto. De esa manera se obtenían los
ocho votos para ganar la compulsa y evitar el doble voto de la presidencia. Los
bloques de FpV y Propin accedieron.
Un año después el Honorable Tribunal de Cuenta envió su
dictamen en el cual con ciento veinticinco páginas, evidencia las irregularidades
realizadas por el gobierno del cambio. Al mismo tiempo el Concejo se encuentra
analizando la Rendición de Cuenta correspondiente al 2017 y de la que se espera
la audiencia pública.
El Decreto 3175/17 expone en sus considerandos parte del
capital de transgresiones de Yeza que forjó durante su primer periodo de gobierno
y por el cual fue multado por $1.311.989,52, además de otros funcionarios.
Coincidencias entre
lo expuesto en el decreto de rechazo y el dictamen del HCT
El cumplimiento parcial de las ordenanzas que garantizan las
transparencias de los actos públicos del Municipio, es uno de los puntos. El decreto se inicia con esta consideración,
siendo que los ediles no habían podido concretar el acceso al sistema informático RAFAM, luego
de varios pedidos formales.
También cuanta la explotación de la UTF 43, Balneario Soleil,
con la adjudicación a una Sociedad de Hecho, la reducción del canon y el
derecho de preferencia. El funcionario interviniente fue el secretario de
Gobierno, Guillermo Benítez. Hasta el día de hoy el funcionario se burla de los
cargos y de los concejales de la
oposición que señalaron las anomalías concretas, y sin entrar en especulaciones
que en función de lo actuado se prestaba. PiamarInfo publicaba las extrañezas de
la compulsa de precio del Soleil en
febrero del 2016 cuando el Gobierno llevaba apenas 77 días en el poder. Un año después
el HCT sanciona la irregular tenencia precaria a los destinatarios amigos del
poder.
La coincidencia entre el decreto y el dictamen del HCT
cuenta además con la mención de la subejecución presupuestaria. El decreto expone “las partidas destinadas a bienes de uso: el
crédito aprobado fue de 49 millones, con las modificaciones presupuestarias se
alcanzaron los 150 millones de pesos, de los cuales se comprometieron 63
millones y únicamente se cancelaron 6 millones en el año 2016”.
Otra coincidencia es el inventario de bienes patrimoniales
desactualizado, lo que imposibilitó
conocer en forma real la situación patrimonial del Municipio y facilitó que se
registren gastos en bienes que no se utilizaron. El decreto señala “la recepción
de stock N° 168 - Orden de Compra N° 73-216-0-12-1/186, donde se abona el
seguro de 98 autos, 16 motocicletas y 8 cuatriciclos)”.
Otra: la subejecución de fondos afectados
Educativos, Solidarios, para Bienes de Uso, de Construcción en Bienes de
Dominio Público y Privado, en Infraestructura y Equipamiento comunitario, y de
origen Provincial y Nacional.
A las cuestiones mencionadas se le suma: el cierre del
ejercicio con déficit, irregularidades en las contrataciones de asesores
externos e irregularidades en la contratación de Servicios de Publicidad
(Licitación - Mood Entertainment). Este último punto se refiere al servicio de
una empresa, Mood Enterteimen cuya licitación fue otorgada a pesar de haber
sido la oferta más cara, contra la de Laura Albarracín (profesional local). A esto
se añade la mala prestación y el incumplimiento de muchas de las exigencias del
pliego de bases y condiciones. La Sra. Albarracin debió soportar el trato despectivo
de los ediles oficialistas mientras los bloque de ProPin y FpV daban lugar a su
reclamo. Para tener una idea más acabada la maniobra tiene similitudes con la
contratación de la página web que había
realizado Alfredo Baldini (ex secretario de Turismo de Hernán Muriale). En ese
entonces fue denunciado por los asesores del FpV (rechazado en la rendición de
cuenta) y el concejal Lucas Ventoso que efectuó una denuncia penal con mucha exposición
mediática.
Los tiempos cambian y los bloques del FpV y ProPin
ejercieron el contralor que llevó un estudio minucioso por el cual rechazaron
la rendición, mientras los ediles del oficialismo eran convidado de piedra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario