DESCONTENTO EN JUNTOS POR EL CAMBIO POR EL SUBSIDIO PROVINCIAL ASIGNADO A PINAMAR OTORGADO SEGÚN LA INSCRIPCIÓN DE PRESTADORES EN EL “CATÁLOGO TURÍSTICO CULTURAL”, SOLO HUBO 68 INSCRIPTOS.
Después de la sesión del viernes, en la que se trató la resolución de Juntos por el Cambio en la cual se explicitó la indignación por la supuesta inequidad en la distribución del "Fondo Especial Municipal para la Reactivación Cultural y Turística" y el “Catálogo Turístico Cultural” del Ministerio, los ediles del Frente de Todos, Unidad Ciudadana y ProPin se reunieron de manera remota con las autoridades provinciales del Ministerio de Producción, Ciencia e Innovación Tecnológica de Augusto Costa con el fin de aclarar la los puntos clave del citado fondo y articular programas provinciales.
Los concejales de JxC indicarón en los fundamentos de la resolución los $2.275.971
que recibió Pinamar contra los $19,629,191
del Municipio de Villa Gesell, seguido por los $10,704,788 del Municipio de La
Costa. Las comparaciones siguieron con el Municipio de General Pueyrredón y a
asignación de $7,469,629. Y el caso de
Tandil y Tordillo que no recibieron ningún
subsidio. Para JxC sobrevoló el fantasma de la inequidad solo para los municipios
macristas.
El fondo asignado por la Provincia para ser
repartido entre los 135 municipios es de 300 millones de pesos y los valores
asignados estaban íntimamente ligados a las inscripciones en el Catálogo Turístico
Cultural (por internet). El fondo tiene por finalidad la reactivación económica
y asistir a los sectores más afectados
por la pandemia como sostener las fuentes y puestos de trabajo. En el caso de
Pinamar se anotaron solo 68 comercios y en Villa Gesell 557.
En dialogó con la concejal Marcela Uhrig hizo un racconto del origen del fondo no retornable que creado por el mes de julio, según el Decreto provincial 644 por el cual la Gobernación destinó dinero para la reactivación económica de prestadores turísticos y culturales y/o en el caso que tuvieran realizar adaptaciones, productos de la pandemia o compra de insumos para protocolo. "El catalogo –explicó la concejala- es una especie de relevamiento, la inscripción era muy fácil debían entrar por internet poner los datos del comercio o institución y aceptaban. Luego cada municipio validaba el prestador con un visado para garantizar la existencia. Al mismo tiempo los secretarios de Cultura y Turismo podían anotar a los establecimientos municipales como ser el Teatro de la Torre o escuela de arte. La finalización de la inscripción fue el 7 de agosto con una semana de extensión, luego se hicieron los conteos de los inscriptos y se distribuyó el dinero entre los municipios en forma equitativa de acuerdo a la cantidad de anotados. Estas reglas estaban especificadas tanto en el decreto como en los anexos”, subrayó Uhrig.
“Al tomar el conocimiento del cuadro de inscriptos me
comunique con la concejala Gesell, Lorena Rossi, que a su vez realizó
averiguaciones con el secretario de Turismo y lo mismo hice con la Costa. Ellos tomaron
la inscripción como una política de Estado. En el caso de Gesell, por motu proprio se
anotaron solo 78. Entonces desde las secretarias los empleados llamaron uno por
uno e incentivaron la inscripción, es por eso que llegaron al número de 557. La
Costa hizo lo mismo. En el caso de Pinamar hicieron solo publicaciones y una
sola vez”, aclaró Uhrig.
“La resolución de Cambiemos – explicó Uhrig- pone en
tela de juicio el criterio sobre la distribución del fondo y en línea con Juan
Ibarguaren armaron sus propio razonamiento y sostienen que el catálogo debería ser una especie de
ranking de ciudades turísticas con Mar del Plata a la cabeza, seguido por
Pinamar que no deberían figurara en el puesto 41, si no mucho más arriba por el solo hecho de
ser una ciudad turística. Cuando esto no es un ranking y no hay puestos están ordenados
por la cantidad de inscriptos que hubo”.
Uhrig también indicó que entre las dudas que
disiparon con los funcionarios provinciales fueron los casos de Tandil (señalado como ejemplo de inequidad) y
Tordillo (este último municipio es del FdT) que no recibieron nada. “Esto se
debe a que entre los requisitos especificados en el decreto y anexos, los municipios debían estar dentro del manejo
provincial de la pandemia, cosa que Tandil no se encuentra dentro del sistema de fases y ellos sabían de la
medida. Y Tordillo que no realizó inscripciones”.
"El subsidio como fondo afectado debe ser destinado a
los inscriptos sí o sí, pero el criterio lo establece el Gobierno municipal, si
lo reparte equitativamente o puede decidir por los más vulnerables".
“Los funcionarios nos adelantaron que se viene un nuevo programa con la afectación
de 500 millones del mismo modo, es decir con la instrumentación del catálogo pero
entrarían otros rubros”, indicó la concejal de UC y agregó que van a seguir
trabajando con el ministerio.
Los funcionarios que intervinieron fueron Lanina Bak
(Subsecretaria de Turismo), Ezequiel Grimson (Subsecretario de Políticas
Culturales), Lorena Riesgo (Subsecretaria de Promoción sociocultural), Ximena
Talento Bianchi (Directora de Coordinación de Políticas Culturales), Jimena
Pautaso (Directora de Programación Cultural e Integración Regional).
Tanto los concejales de F
No hay comentarios:
Publicar un comentario