martes, 13 de noviembre de 2018

Tolerancia 0 de alcohol para los conductores

UNA CIUDADANA PROPUSO A LOS EDILES INSTALAR EN PINAMAR ALCOHOLEMIA 0 COMO EN LA CIUDAD DE MAR DEL PLATA 

Esta mañana los ediles trataron en la Comisión de Salud que preside Alejandra Apolonio, la preocupación expresada por una vecina a través de la Nota 1925 y por la cual propone que se imponga en Pinamar la medida de “alcoholemia 0”, tal como el Intendente del en el Partido de General Pueyrredón impuso por decreto en la localidad vecina. La medida se sustenta “en el trabajo permanentemente para disminuir los accidentes de tránsito en la ciudad”.

En la provincia de Buenos Aires, el límite de alcohol es de 0,5 gramo por litro de sangre para conductores de vehículos particulares, 0,2 para los de motos y cero para choferes de colectivos, taxis y camiones. 

El decreto del Intendente de Mar del Plata rige desde finales del mes de septiembre y la decisión corresponde a “la preocupación que les genera la gran cantidad de accidentes de tránsito que hay en la ciudad, los cuales en su mayoría son a causa del alcohol” explicó a los medios el intendente Arroyo. Y agregó “No quiero más muertos. Debemos entender que el alcohol al volante mata". 
El decreto de Arroyo es más restrictivo que Ley Nacional de Tránsito (que es la Nº 24.449) a la que pueden suscribir o no las provincias y los municipios.

Seis provincias ya se diferencian de la legislación nacional -donde el límite es 0,5 gramos de alcohol por litro de sangre-, al optar por la tolerancia cero. Según la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV), son Córdoba, Salta, Tucumán, La Rioja, Neuquén y Entre Ríos. Pero la confusión es aún mayor porque en Córdoba, por ejemplo, al cruzar un puente o pasar un semáforo varía la marca: de 0,5 a 0,4 o incluso a cero. La autonomía normativa en esta materia llega a ser municipal y eso incrementa la heterogeneidad en los límites permitidos.

Un país sin cobertura de salud

UNA INTRODUCCIÓN AL SISTEMA DE SALUD DE ESTADOS UNIDOS COMPARATIVO CON LA ARGENTINA  

Por Luciano Andrés Valencia

En los últimos años se han propuesto en varios países latinoamericanos reformas regresivas de los sistemas de salud, inspirados en el modelo estadounidense. Esto llevaría a que la salud dejá de ser vista como un derecho humano fundamental para pasar a ser considerada una simple mercancía, que no estaría al alcance de muchos sectores de la población. Por ello es necesario conocer el funcionamiento del sistema de salud de los Estados Unidos y los peligros que traería su implementación en nuestros países. 

El sistema de salud estadounidense es uno de los más avanzados del mundo en lo que respecta a dispersión, tecnología y formación profesional. Podemos encontrar clínicas y hospitales en todas partes, incluso en las zonas rurales y áreas más remotas del país. La mayoría de estos hospitales son privados, aunque cuenta con subsidios de los gobiernos locales y estatales. En otros casos figuran como “asociaciones sin fines de lucro”, a pesar de estar afiliadas a grandes corporaciones médicas.  Los centros de salud disponen de equipos de alta tecnología, medicamentos y personal profesional con altos niveles de formación. En 2000 la Organización Mundial de la Salud (OMS) colocó al sistema estadounidense como el 1º en capacidad de respuesta, pero 37º en respuesta global. En 2004 se invirtió en investigación biomédica tres veces más dinero que cualquier país de Europa . El Instituto Nacional de Salud (National Health Institute, NHI) también ofrece subsidios para la investigación en el área. 

Pero al mismo tiempo es uno de los sistemas más caros del mundo. Se calcula que en el 2013 se gastó un promedio de 8000 dólares anuales por habitante en atención de la salud. Por entonces Luxemburgo gastaba 4000 dólares anuales por habitantes y Gran Bretaña -que la OMS considera el mejor sistema del mundo- solo destinaba 3600 por habitante . Además es casi el doble de lo que se gastaba en 1998, que estaba calculado en 4178 dólares por habitante, cuando el promedio de los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) era de 1783 dólares . Es decir que los costos de la salud en los Estados Unidos no solo superan a los de otros países, sino que se van incrementando. 

Al igual que la mayoría de los países, el sistema de salud de los Estados Unidos es mixto, existiendo seguros de salud públicos y privados. Lo que lo diferencia es el predominio del sector privado sobre el público y la inexistencia de una cobertura universal de salud. En 2011 el 49% de la población estadounidense recibía un seguro médico privado por medio de su empleador, el 5% tenía un seguro médico contratado de manera independiente, el 13% estaba cubierto bajo el programa Medicare, el 18% bajo Medicaid, y 16% no gozaba de ningún seguro de salud, dejando a 50 millones de personas sin cobertura. Dado los altos costos de la salud en Estados Unidos, la mayoría de las personas sin cobertura no pueden pagar los tratamientos más costosos, por lo que deben prescindir de ellos poniendo en riesgo su vida y su bienestar, o debiendo acceder a otras formas de atención (automedicación, curanderismo, profesionales sin licencia).

En marzo de 2010 se aprobó la Ley de Protección del Paciente y Cuidado Asequible de la Salud, popularmente conocida como Obamacare. Duramente resistida en el Congreso por legisladores del Partido Republicano que la acusaban de ser una “medida socialista”, esta ley no afecta la estructura del sistema de salud estadounidense. La ley obliga a la inmensa mayoría de los ciudadanos estadounidenses a contratar un seguro médico bajo pena de multa fiscal, aporta subsidios a quienes lo necesiten para pagarlo, prohíbe negar la cobertura a personas con una “condición médica preexistente”, amplia los mínimos que debe cubrir el seguro médico ofrecido por las empresas y limita el encarecimiento exigiendo a las aseguradoras que justifiquen públicamente el aumento de precios . En 2012 la Corte Suprema de Justicia ratificó la constitucionalidad de la ley y comenzó a ser aplicada en la mayoría de los Estados. Esto permitió reducir a 27 millones el número de personas sin cobertura, lo que representa un avance pero aún es insuficiente. Actualmente el gobierno de Donald Trump propone una contrarreforma que podría volver a elevar a 50 millones el número de personas sin cobertura para el año 2026 . 

Dentro de los seguros públicos tenemos el Medicare, el Medicaid y otros programas patrocinados por el Estado Federal. Estos fueron creados durante la presidencia del demócrata Lyndon Jhonson a partir de la Ley de Seguridad Social de 1965, y se financia mediante impuestos establecidos por la Ley de Contribuciones de Seguro y la Ley de Contribuciones de Empleo por Cuenta Propia de 1954. Los Centros para Servicios de Medicare y Medicaid (Centers for Medicare and Medicaid Services, CMS) dependen del Departamento de Salud y Servicios Humanos (Health and Human Services, HHS), y su función es administrar los programas Medicare, Medicaid, el Programa de Seguro de Salud Estatal para Niños, y los Mandatos para el Mejoramiento de Laboratorios Clínicos. Junto con los Departamentos de Trabajo y Hacienda, el CMS también aplica las disposiciones de la reforma del seguro de acuerdo a la Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro de Salud de 1996. La Administración del Seguro Social es responsable de determinar la elegibilidad de Medicare y el procesamiento de pagos de primas para el programa Medicare.

Medicare cubre a personas mayores de 65 años y a personas jóvenes con discapacidades que necesiten tratamiento debido a patologías graves como el cáncer o la insuficiencia renal. La mayoría de la población adulta mayor de los Estados Unidos goza de este servicio. Medicare cuenta con cuatro partes: A) Seguro hospitalario: que cubre la internación por una noche con servicio de habitación semi-privada, comida, pruebas y honorarios médicas, y ocasionalmente puede cubrir estancias breves por convalecencia; B) Seguro Médico: que cubre los servicios ambulatorios no incluidos en la parte A; C) Medicare Advange: que permite recibir los servicios de Medicare mediante aseguradoras privadas; y D) Planes de Medicamentos recetados: incluido en 2006 que permite el acceso de medicamentos a las personas cubiertas por las partes A y B.

Medicaid cubre a las familias de bajos recursos económicos. Están protegidos bajo ley federal las mujeres embarazadas, niños/as, adultos/as mayores, personas con discapacidad y padres/madres de familia que califican bajo los estándares de pobreza del país. Las condiciones impuestas para para poder presentar este “certificado de pobreza” son tales que miles de personas que cuentan con sus necesidades básicas insatisfechas no clasifican para este seguro.

Existe también el programa  S-CHIP que ofrece ayuda financiera para aquellas familias que ganan más del límite para calificar a la ayuda de Medicaid pero no lo suficiente para obtener un seguro médico privado. La Veteran´s Administration (VA) también cuenta con un plan de salud para veteranos de guerra .

miércoles, 7 de noviembre de 2018

Discriminación y maltrato

ACEVEDO: “SIENTO MUCHO DOLOR POR PASAR ESTAS COSAS, NO ES LA PRIMERA VEZ QUE ESTA SEÑORA ME AGREDE…” CON DICHOS COMO “…ESTE CIEGO CH… QUE ME ROMPE LAS PELOTAS...”

Gacetilla de Prensa del FpV-UC 

El lunes en la Comisión de Seguridad y  recibimos al agente municipal Ulises Acevedo, empleado que desarrolla sus actividades en el área de Producción. 

El motivo de su presencia en el HCD fue la denuncia pública de maltrato y discriminación de parte de una compañera de trabajo, y que ya había expresado  en notas periodísticas.  

Ulises Acevedo manifestó: “Siento mucho dolor por pasar estas cosas”, no es la primera vez que esta señora me agrede, me dice: “entraste por ciego y por acomodado político”. Y prosiguió: “Con esta señora no se puede establecer una conversación coherente”... “Permanentemente se vive en un clima de agresión e insultos y falta de respeto. No puede ser que sigan pasando estas cosas, uno se cansa y por estos motivos decidí hacer la denuncia en el INADI por discriminación”… 

…“El maltrato también se extiende a los contribuyentes y a los vecinos que van hacer trámites a las oficinas municipales donde trabajamos. Recordamos que esta señora fue denunciada públicamente por agredir a un ciudadano en horarios de trabajo, cuando cumplía tareas de tránsito”…., dijo Acevedo

El empleado municipal, además de la violencia y la discriminación de la que es víctima, denunció que quien lo agrede,  estaría cobrando horas extras que no trabaja. Al mismo tiempo la agresora  y se jacta abiertamente de estar “bancada”, y según Acevedo  la mujer alardea: “Nadie me va a tocar porque a mí me banca Juanjo Dos Santos”. Dos Santos es un empleado que trabaja en la jefatura de gabinete bajo la tutela del intendente Martín Yeza y el jefe de Gabinete, Federico Panzieri. 

En presencia de los concejales y la coordinadora del área de Discapacidad,  quien  repudió el accionar y la discriminación de la señora Sandra Vaca,  expresó que “el área correspondiente tiene que tomar medidas urgentes porque no pueden seguir pasando estas situaciones de maltrato”.

El señor Ulises Acevedo reclamó que los responsables jerárquicos del área nunca lo llamaron para ver que sucedía a excepción del señor Pablo De Fillippis  y aclaró que en el sector siempre  y a pesar de las diferencias tuvieron un trato normal, ameno e integrador, hasta el ingreso de la señora que agravia diariamente a todo el entorno.

El empleado municipal comentó que también entrego notas a la Dirección de Recursos Humanos y a la Secretaria de Gobierno. De común acuerdo, la Comisión  expresó que la dirección de personal tiene que tomar las medidas pertinentes,  entendiendo que se vienen repitiendo en diferentes áreas situaciones de violencia psíquica y física a agentes con discapacidad en la administración pública, ingresos que se hallan enmarcados en ley nacional que exige el cupo del 4% de acceso pleno. 
A las claras, estamos ante un estado que no presta atención al “Cuidado” como concepto de toma de conciencia, por definición propia de programa de integración para con los empleados municipales que tienen alguna discapacidad. Y por lo tanto nos preguntamos:

¿Dónde está el Estado ante tantas denuncias por maltrato en el seno mismo de la administración pública?
¿Cuál es el límite de lo tolerable para aquellos vulnerados en sus derechos cuando el Estado es su empleador? 
¿Quién garantiza a cada ciudadano el cumplimiento irrestricto de las leyes en materia de inclusión, si el Estado mira para otro lado? 

Mc Donald's: Jornada solidaria

MCDONALD’S PRESENTA LA JORNADA SOLIDARIA “GRAN DÍA” COLABORANDO CON CASA RONALD Y FUNDACIÓN SÍ

McDonald’s realizará su jornada solidaria en la que, desde este año, lo 100% recaudado por la venta del Big Mac será donado a La Casa de Ronald McDonald, sumando además y por primera vez a la Fundación Si.

La celebración se realizará el viernes 9 de noviembre en todos los locales McDonald’s del país. Quienes quieran ayudar también podrán adquirir su Big Mac a través de la venta anticipada por la APP de McDonald’s, pagando con Mercado Pago.

Araentina, noviembre de 2018.- Luego de años de trabajo solidario a través del McDía Feliz, el 9 de noviembre McDonald’s presentará su nueva jornada solidaria llamada “Gran Día”.

La celebración durará las 24 hs del día y se realizará en los más de 200 locales McDonald’s de todo el país. Ese día, el 100% de lo recaudado por la venta del sándwich Big Mac será donado a la Asociación La Casa de Ronald McDonald y también, por primera vez, a la Fundación Sí, dirigida por Manu Lozano.

Con el propósito de multiplicar la ayuda a la comunidad y de seguir sumando valor como sociedad, la marca decidió hacer que su McDía Feliz se convierta en un Gran Día, al sumar a la jornada a Fundación Sí, una organización no gubernamental (ONG) que tiene como principal objetivo promover la inclusión social de los sectores vulnerables de Argentina.

Parte de lo recaudado durante este día será destinado al crecimiento del programa de Residencias Universitarias en el interior del país, que está destinado a jóvenes egresados de secundarios rurales y/o alejados de los centros urbanos donde se concentra la oferta educativa terciaria y universitaria que, teniendo la intención y el deseo de progresar estudiando, no cuentan con los recursos materiales para poder llevar adelante su proyecto.

A su vez, la recaudación durante el Gran Día también será a beneficio de La Casa Ronald, Asociación Argentina de Ayuda a la Infancia, que se dedica desde hace 25 años a desarrollar y liderar programas que impactan en la salud y el bienestar de los niños y sus familias acompañándolos en los momentos en que más lo necesitan. Más de 150.000 niños y familias en Argentina han pasado por algunos de los 10 programas de la Asociación desde sus comienzos. Gracias a la recaudación durante el Gran Día, Casa Ronald acompañará a más de 50.000 niños y familias los 365 días del año, las 24hs del día en Buenos Aires, Córdoba, Mendoza, Bahía Blanca. Pilar, y La Plata.

“A través del Gran Día buscamos multiplicar nuestra colaboración con las comunidades en las que operamos. El apoyo a Fundación Sí y Casa Ronald, responde a un compromiso de la marca con el futuro de los jóvenes y de las familias argentinas. Este año, las personas que quieran colaborar tendrán también la opción de adquirir su hamburguesa Big Mac a través de la Venta Anticipada en la App de McDonald’s, a través de Mercado Pago. La opción estará disponible desde esta semana y hasta un día antes del Gran Día, por lo que esperamos a todos en los locales del país para ayudar ese día.”, anunció Fernando Arango, Gerente de Comunicaciones Corporativas de McDonald's.

jueves, 25 de octubre de 2018

Ashoka: Entre la nube y el ajuste alzado


INTERPELACIÓN AL INTENDENTE MARTÍN YEZA POR LA OBRA PÚBLICA CENTRALIDAD PINAMAR. LOS FUNCIONARIOS SE PRESENTARON SIN EL INTENDENTE Y LAS RESPUESTAS NO SATISFICIERON A NADIE

Con la presencia de un importante número de empleados municipales en horario de trabajo, inició a las 9 y 15 la sesión especial para interpelar al Intendente Martin Yeza, quien no se presentó a la sesión, en su lugar estuvieron la secretaria Mila Gomez Beret, el director Sebastián Cúfari del área de Planeamiento, el secretario de Gobierno Guillermo Benítez y el jefe de Gabinete Federico Panzieri.
El concejal Gregorio Estanga tomó la palabra para en primer lugar repudiar lo que llamó un fake news llevado adelante por un periodista ligado a Yeza.  Fake news son un producto pseudo periodístico difundido a través de portales de noticias, y redes sociales cuyo objetivo es la desinformación deliberada o el engaño.

También cuestionó la ausencia de Yeza sobre todo porque se dedicó a cuestionar la denuncia por distintos medios y hoy no estaba presente.

Estanga prosiguió con análisis integral proceso de licitación y ejecución de la obra comenzó con las preguntas apegándose estrictamente a la documentación que se desprende del expediente.  

La primer pregunta se centró de cómo se pasó de un presupuesto inicial de 19 millones a 23 millones para alcanzar los 33 millones definitivos sin que hubiera alguna justificación en el expediente.

La Arq. Mila Gómez Beret respondió  que la diferencia era resulta de un enorme y largo proceso en un convenio con la Nación, en el que el primer paso fue un anteproyecto y que luego de ese proceso se llegó a los 33 millones. El registro de eso está en la nube que comparten todas las dependencias del Estado, a la que tienen acceso y saben todos los convenios que cada Municipio firma. Además explicó que más allá de los expedientes locales, existe otro en el Ministerio donde también se registró este proceso, desde los croquis a mano alzada hasta el proyecto final. Que por omisión no se adjuntó al expediente local, pero que sí existe y de hecho cuando Auditoría General de la Nación se acercó a ver todo trajo copia de los expediente de Nación. 

Guillermo Benítez aclaró que es cierto que hubo una falla al no agregar en el expediente presente, pero que no obstaculiza lo logrado en el mismo, porque todo está en manos del Ministerio y que la documentación respaldatoria que solicita el edil está agregado en el expediente madre (que es el que origina el giro de fondos).

Por otro lado  Federico Panzieri explicó que existe un último órgano de control, ya que la Dirección Nacional de Arquitectura y la Dirección de Revitalización de Espacios Céntricos, analiza toda la documentación antes de publicar la licitación en el Boletín Oficial y que el HCD puede solicitarlo al Ministerio.

Estas respuestas no conformaron al edil quien insistió también el proyecto de las obras los cierto que tal como lo explicara la secretaría no existe documentación en los expediente municipales. Asimismo tampoco los planos de obras ya que la misma comenzó sin que estuvieran a disposición. Tampoco hubo un plan de obra ni por parte de la empresa, ni por parte de la municipalidad.
La Comisión evaluadora tampoco fue conformada y quedó en evidencia en faltante del dictamen legal, además del técnico y financiero.  

Estanga también resaltó una curiosidad dada entre la oferta de las dos empresas Ashoka e Indal. Ésta última presentó un presupuesto en el que cada ítem estaba por encima en un cinco por ciento exacto, inclusive tuvo lo mismo errores que el de Ashoka, como el ítem de la restauración de la obra del Pájaro Gómez en que pasaron la suma irrisoria de 3000 pesos o el desmantelamiento de la radio de Badia. Panzieri negó esta insinuación a la que llamó una posible “cartelización” y dijo que “en la Municipalidad de Pinamar la licitaciones eran transparentes”. 
   
Los funcionarios justificaron todo en el “ajuste alzado” una modalidad que permite las compensaciones en las obras, pero no por ello es un todo vale en la elaboración de los ítems.

miércoles, 24 de octubre de 2018

El Concejo aprobó el Presupuesto 2018

CON LA NEGATIVA DEL BLOQUE DEL FPV-UC, EL CONCEJO APROBÓ FINALMENTE EL PRESUPUESTO 2018 CASI A EJERCICIO VENCIDO Y LUEGO DE HABER SALDADO LAS DIFERENCIAS PRESUPUESTARIAS QUE IMPLICABA UNA COACCIÓN  AL CONCEJO

Después de  una serie de idas y vueltas con dos aumentos de tasas del 17% entre diciembre y enero y el 12% en agosto, la devolución de los expedientes  con el Presupuesto 2018 en cinco oportunidad y en medio de una disputa presupuestaria entre el Legislativo y el Ejecutivo, finalmente el Concejo trató y aprobó el Presupuesto 2018 a ejercicio cumplido y cuando ya se tendría que estar recibiendo el Cálculo de Recurso y Presupuesto 2019. 

Desde la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Cuenta se trató el proyecto de ordenanza que aprueba el Presupuesto de Gastos y Cálculo de Recursos 2018 a partir del 01 de octubre de 2018 el 2018 por un total d mil cuarenta y un millones, doscientos cuarenta y dos mil, novecientos diez pesos  ($1.041.242.910). El Articulo 2 se dejó establecido que del importe total aprobado corresponde la suma de mil diez millones, cinco mil seiscientos veintitrés mil ($1.010.005.623) al Departamento Ejecutivo y la suma de treinta y un millones doscientos treinta y siete mil doscientos ochenta y siete pesos ($31.237.287) al Honorable Concejo Deliberante. 

El presupuesto del Concejo que equivale al 3% del total con todos los ítems incluido permitió que la presidenta reincorporara a los asesores (secretarios legislativos) y garantizar el funcionamiento del organismo, luego de la intención del Gobierno de ahogar financieramente al Concejo en las vísperas de las interpelaciones al Intendente Yeza. 

Las áreas que tienen más presupuesto con el 24% del presupuesto general son Secretaria de Salud (253 millones) y Secretaría de Servicios Urbanos (254 millones). 

Los de menor recurso son Secretaría de Deporte con 1% (11 millones) y Secretaría de Educación 1,25% (12 millones). El presupuesto de Turismo y Cultura sigue siendo bajo con el 2,72% (28 millones) para una área relevante para este Municipio. En el caso de Desarrollo Social, Planeamiento y Gobierno se asignaron respectivamente  le asignaron 60 millones, 84 millones y 62 millones de pesos. Para Hacienda se consignó el 5,6% (58 millones). 

Los fondos propios (municipales) son de 884 millones.  En los que se refiere a personal municipales el número es de 1.438 agentes.

La deuda flotante asciendo de 28 a 52 millones, lo que implicó un incremento del más del 90%. 
Los ediles plantearon que  la propuesta  de las distintas áreas en muchos casos se observó una copia y pegue de años anteriores con errores grosero y otros como es el caso de Servicios Urbanos, la propuesta presupuestaria fue clara y precisa.  

El Articulo 8 “autorizó  al Departamento Ejecutivo a utilizar dentro del Ejercicio 2018 fondos provenientes del Fondo de Infraestructura y Equipamiento Comunitario para la finalización de los proyectos seleccionados mediante la modalidad de Presupuesto Participativo durante los Ejercicios 2014 y 2015 con los correspondientes ajustes de costos que correspondan atento al transcurso del tiempo entre la votación de los proyectos y la concreción de los mismo”.

El bloque del FpV- UC votó en forma negativa y el encargado de  en Carlos Conti hizo un racconto en el que detalló  las por lo menos las cinco veces que el presupuesto vino y fue del Concejo al Departamento Ejecutivo y viceversa con los distintos aumentos. El edil planteó la inusual situación que se vivió con la negativa de otorgarle el 3% al Concejo Deliberante, un criterio diferente del que se venía utilizando en otros años, inclusive en el Presupuesto 2018 (24 de julio) y en el cual se había hecho la ecuación sólo sobre los fondos de libre disponibilidad.

martes, 9 de octubre de 2018

Yeza evadió la convocatoria en el Concejo y alardeó en las redes


PEDIDO DE INFORME: “UNA PRUEBA IRREFUTABLE NO ACEPTA MÁS QUE UNA INTERPRETACIÓN. CUALQUIER OTRA POSIBILIDAD. MÁS QUE UN ERROR, IMPLICA UNA COMPLICIDAD O ENCUBRIMIENTO”  

El lunes, en el Concejo Deliberante  se llevó adelante la sesión especial convocada por la presidencia en cumplimiento de la ordenanza votada por mayoría, y por la cual se solicitaba el pedido de informe al intendente Martín Yeza para que explique a la comunidad las irregularidades en el área de Fiscalización, denunciadas por  la oposición, sobre la instalación de puestos de playas en la localidad de Cariló de manera ilícita.

Como estaba previsto el Intendente no asistió, en su lugar vino el funcionario responsable del área, el  secretario de Gobierno, Guillermo Benítez. Tampoco asistió el director de Fiscalización y tío de Martin Yeza, Pablo Bertozzi, quien (para los ediles) está íntimamente ligado a las denuncias ya sea por acción u omisión.

El concejal Guillermo Migliorini fue quien condujo la interpelación y narró los hechos en torno  a los dos chiringos. Uno de los chiringos en cuestión se encontraba en las inmediaciones del Hotel Puerto Pirata de la  empresa Demi Ford S.A.,  cuyo representante legal es el padre del ex Subsecretario de Inspección General, Sebastián Manrique. Esta identificación se desprende de las declaraciones del encargado del mencionado puesto de playa, Rodrigo Ariel Chaparro, quien aseveró ante los ediles cuando fue contactado: “Nos corrimos al espacio privado de playa, ya arreglé con Manrique”. El otro puesto, a cargo de Matías Maximiliano Astarada, se encontraba próximo al Hotel Marcin. Astrada, les declaró  a los concejales que el chiringo dependía del Hotel Marcin, a lo cual los directivos, mediante un descargo, desmintieron toda vinculación con el ilícito. Del expediente se desprende que Astrada es reincidente, no solo tuvo un chiringo en Cariló en la temporada 2018, sino que instaló otro en Mar de Ostende en la temporada 2017 por el cual se le cobró una multa al finalizar la temporada. Por otro lado los interpelantes  establecieron que  Astrada mantuvo o mantiene  una estrecha relación con los funcionarios de Cambiemos y con el propio intendente.

Pese al aplomo del Secretario y la serenidad en las respuestas, Benítez respondió de manera insuficiente y lo que ProPin se había propuesto quedó demostrado: Manrique y Bertozzi sabían de la existencia de los chiringos no solo por la relación con los que realizaban el ilícito, sino porque  antes del 6 de febrero (momento en que los ediles descubrieron los puestos), Bertozzi ya había tomado conocimiento del fraude por la denuncia de vecinos de Cariló que consta en los reclamos municipales por internet. Y se agrava, a aún más cuando el 26 de febrero el área de Fiscalización no había obrado en consecuencia, ni en la clausura ni en el decomiso de la mercadería. En este punto quedó de manifiesto que los inspectores fueron, cuanto menos, “negligentes” en el accionar con la confección de las actas. Pero Benítez igual exaltó el trabajo de “los tres o cinco” inspectores que actúan, aunque no hayan visto desde la playa distal  el emplazamiento de los chiringos, ambos ubicados  a la vera de las distintas  pasarelas de ingreso a la playa de Cariló.  

En lo que se refiere a la habilitación del Hotel Puerto Pirata, el Secretario estuvo evasivo saliendo por la tangente y salvaguardando a Bertozzi. El tío del intendente emitió en el expediente un informe por el cual declara  la existencia de la  habilitación del hotel de la familia de Manrique, afirmación que se contraponía con el informe de la Directora de Habilitaciones que rubrica en el expediente que no existe habilitación alguna. Benítez se exculpa aduciendo que “arrastran vicios de Gobiernos anteriores” y le echo la culpa al sistema operativo de la Municipalidad. Porque según él desde la gestión de Hernán Muriale, ya figuraba en el sistema la habilitación inexistente del hotel.   

Tanto los ediles de ProPin como los del FpV-UC exigieron que se separe del cargo a Pablo Bertozzi, independientemente del alejamiento de Manrique, por considerarlo partícipe y conocedor  ineludible  de los hechos. El secretario respaldó el buen trabajo de Bertozzi y su función, negando categóricamente la petición. En respuesta le dijo a Migliorini que él “pretendía arrogarse como el Intendente debía armar su gabinete”. La afirmación deja plantado un interrogante: ¿Bertozzi trabajaba  para la corona?”. 

Por su parte el bloque del FpV-UC, en base a  la respuesta del interpelado, concluyeron “que la falta de reglamentación de los nueve puestos de reposición de gaseosas, la insuficiente cantidad  de inspectores, y la anunciada falta de presupuesto, dio como resultado por parte del Gobierno de Yeza una buscada venta ambulante desordenada y marginal, con la consecuente propuesta de una nuevo proyecto (de Rafael De Vito)  que modifique la venta ambulante a la medida de Cambiemos”.

La Sesión se desarrolló en el marco del respeto a pesar del disenso, sacando alguna que otra intervención. El recinto estaba completo, divididos entre funcionarios, empleados municipales, vendedores de playa y personajes rentados que habría llevado Cambiemos. Mario Melo denunció de su cuenta de face a los infiltrados que fueron a la interpelación  para defender el proyecto de Rafael De Vito ya los que se habrían pagado la suma de 400 pesos. Pero en  la calle la cosas no estuvieron tan calmadas la policía coacciona a los vendedores de playa que no estaban alineados con el gobierno, impidiendo en algunos casos el ingreso al Concejo.