Hay que cubrir al Intendente

UNA MAYORÍA AUTOMÁTICA IMPIDIÓ QUE SALIERA LA RESOLUCIÓN POR LA CUAL SE LE PEDÍA AL INTENDENTE QUE DIERA LOS NOMBRES DE LOS SUPUESTOS COIMEROS. OCAMPO PIDIÓ EL PASE A COMISIÓN. PROPIN Y EL FPV SE OPUSIERON, PERO DEFINIÓ EL DOBLE VOTO DE LA PRESIDENCIA  

El último punto del orden del día de la sesión extraordinaria fue el  Proyecto de Resolución del Expediente Interno Nº 2109/17 caratulado: Bloque Propin. Declaraciones Públicas de Intendente Yeza sobre comisión de posibles delitos legales. 

El  Intendente declaró a la revista Noticias que: “En el primer mes de gestión intentaron ofrecerme más de 50 coimas”. La inquietante revelación provocó que los concejales de Propin realizaran una denuncia penal para que se esclareciera la situación y se identificaran a los probables culpables.

Los concejales del FpV acompañaron la resolución  que le solicitaba al Intendente que: “Individualice a las personas que le ofrecieron directa o indirectamente, ya sea en su beneficio o de un tercero, sumas de dinero o cualquier objeto de valor pecuniario u otras compensaciones, tales como dádivas, favores, promesas o ventajas, a cambio de que algún funcionario realice u omita realizar un acto relacionado con el ejercicio de sus funciones públicas, o para que haga valer la influencia derivada de su cargo, en un asunto vinculado a una transacción de naturaleza económica, financiera o comercial. Detalle qué acciones le solicitaron y cuáles fueron los ofrecimientos. Indique las actuaciones administrativas iniciadas y las denuncias penales realizadas en virtud de lo señalado precedentemente”.

Al mismo tiempo, la fuerza kircnerista  envió un comunicado por el cual consideró que “el pueblo de Pinamar ha sufrido una debacle institucional en los últimos años que tuvo como protagonistas a intendentes envueltos en casos de corrupción, por lo que no se puede aceptar la liviandad en las declaraciones del mandatario comunal. No solo porque es obligación de cualquier funcionario denunciar el ofrecimiento de coima o dádiva, sino porque la comunidad de Pinamar no merece seguir envuelta en un manto de sospecha, ya que por otro lado la ligereza de los dichos de Yeza incluye tanto a todos como ninguno.  Es por ello que nos resulta inaceptable que por una ansiada exposición mediáticas y unas líneas en la prensa gráfica el Intendente recurra a maniobras tan irresponsables”. 

En la sesión el concejal Ocampo solicitó el pase a comisión del proyecto de resolución y pidió que se dejara actuar a la justicia. Los concejales del Pro también tomaron la palabra para defender a su lider. De Vito descalificó el proyecto y se refirió  a Santini al leer  una publicación de PinamarInfo en la que el presidente de ProPin se habría desestimado de una denuncia que formulara el ex Secretario de Seguridad, Carlos Mansilla, contra Sebastián Otegui, ex secretario de Gobierno. El caso era muy distinto y la problemática pasaba por una interna política con desmentidas y aseveraciones de los funcionarios del ex intendente Pedro Elizalde.  

Lucas Ventoso abordó una extensa diatriba y dio una clase magistral del derecho penal, mientras apuntaba los cañones a Santini igual que De Vito y se refirió a la "intencionalidad".  

El concejal que expuso el tema fue el concejal Guillermo Migliorini. Pero todos insistieron en atacar Santini sin que el edil pronunciara palabra. En el punto anterior, sobre la empresa The One 360,  también Dos Santos de manera errónea imputó al líder de ProPin de no sostener una votación y de contradecir decisiones del pasado.  Luego se disculpó pero la estrategia era clara. A tal punto que Martin Viotti tomó nota de la situación y le dijo a Ventoso que “pensaba que tenía algo personal contra Santini”. 

La votación salió empatada por siete votos positivos de la UCR el Pro, Ocampo y Dos Santos. El  doble voto de la Presidencia definió.  De esta manera, el expediente fue bajado a comisión para que duerma el sueño de los justos en algún cajón del Deliberante